Projet:Astronomie/Porte des étoiles

Le projet « Astronomie » a 1 notification (voir).

Portail

Projet

Catégorie

Suivi

Porte des étoiles

Archives de 2006 à mi-2015

Archives

1. 2006
2. 2007
3. 2008
4. 2009
5. 2010
6. 2011
7. 2012
8. 2013
9. 2014
10. 2015
11. Pr Astron.
12. Pr Constell.

Important

• le Projet ne répond pas aux questions d'histoire, de sciences, de vocabulaire, etc. Contactez l'Oracle pour cela !
• le Projet n'est pas un service après-vente, une page de réclamations ou un moteur de recherche : nous nous réservons le droit de supprimer les questions hors sujet.

Page proposée à la suppression

Signalement automatique par OrlodrimBot

Avenue des cafés et bistros

Cette page utilise les Discussions structurées (ex-Flow), un système de discussion obsolète. Ce système n'est pas maintenu et va être supprimé. Les utilisateurs sont encouragés à ne plus l'utiliser.

Consulter la version archivée de cette page • En savoir plus • Faire un retour ou rapporter un dysfonctionnement

• 
• 
• 
• 
• 
• 

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Liste des étoiles par constellation avec traduction en français et brillance » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des étoiles par constellation avec traduction en français et brillance/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Bonsoir,
Je viens d'avoir l'idée de faire plusieurs listes par sous-thèmes de l'astronomie pour des suggestions d'articles à créés…
Je m'explique : Comme sur le Projet:Les sans pagEs, je trouve qu'il faudrait s'en inspirer pour créer des tableaux pour des suggestions de créations d'articles.
Je créerais une section spéciale pour ces futures création !
Bien cordialement

Bonjour Astro2161, Ce n'est pas le rôle du portail. Ça pourrait éventuellement constituer une sous-page du projet. Juste pour info, je me permets de signaler qu'il y a plusieurs articles créables ici : Catégorie:Utilisateur:SenseiAC/Brouillon avec au moins deux sources espacées de plus de deux ans (et il y a sûrement une bonne partie des articles de Catégorie:Utilisateur:SenseiAC/Brouillon pour lesquels on peut aussi trouver ce qu'il faut comme sources). N'hésitez pas à modifier ces pages (prévenez-moi tout de même, en PdD du brouillon par exemple ).

Bonjour SenseiAC
Après on peut très bien faire des sous-pages au projet:Astronomie avec des tableaux automatiques concernant les différents articles encore à créés sur différents thèmes de l'astronomie (exemple : exoplanètes, étoiles ou galaxies).
Je trouve que ça faciliterait comme le projet:Les sans pagEs, la création d'articles…

Je serais d'avis d'avoir une seule sous-page (éventuellement avec plusieurs sections). Et je ne comprends pas bien le "automatique" dans ta réponse. Si ton idée est d'avoir des tableaux exhaustifs de tous les objets manquants, ils seront interminables et ingérables.

D'accord pour une unique page. Je vais revenir sur le projet Les sans pagEs : en gros dans certains sous-pages du projets comme celle-ci (Projet:Les sans pagEs/Articles manquants par occupation/Astronomes), et bah le tableau est remplie à partir des données de Wikidata et est géré par un bot, donc aucun changement à faire à chaque fois…Après je peux faire une sous-page « démonstration » pour te montrer le résultat si tu le souhaites…

Je vois. Sur le principe, ça me convient, à quelques détails près :

• il y a des entrées "aberrantes" : par exemple, dans "Amas ouverts", on a comme suggestion "NGC 2299", alors que la page existe déjà et à raison en tant que redirection puisque c'est uniquement une autre désignation de NGC 2302. Le problème est que plusieurs langues ont des articles séparés pour les deux désignations (ce qui n'a pas grand sens). Il faudrait donc un moyen de filtrer ces cas. Une difficulté est qu'on a aussi des cas comme, dans "Exoplanètes", la redirection "Teegarden b", qui elle pourrait éventuellement (modulo sourçage) devenir légitimement une page séparée un jour. Je ne vois pas trop comment le bot pourrait facilement distinguer ces cas, donc je pense qu'il faudrait qu'on ait la possibilité de créer une "liste noire" des pages que le bot devrait ne pas mettre dans les tableaux. On compléterait cette "liste noire" manuellement en ajoutant les propositions "aberrantes" quand on en repère une dans un de ces tableaux (par exemple Q1275832 = NGC 2299). Je pense que le nombre de cas est assez limité, mais il s'agirait tout de même d'éviter de finir par se retrouver avec des tableaux remplis de tels cas.
• dans l'absolu, rien ne garantit l'admissibilité des propositions. Pour les objets célestes, il y a certes une certaine tolérance, mais rien que pour les astronomes, les critères généraux sont appliqués de façon plus stricte (on a déjà eu des WP:DdA).
• les liens des articles à créer sont uniquement les liens rouges bruts de WP:fr. Je pense que, quand une version en anglais de l'article existe, il serait bien d'avoir un lien vers celle-ci (via l'utilisation de {{lien}}) sans être obligés de passer par la page de Wikidata (et s'il n'y a pas d'article en anglais, on pourrait éventuellement définir un ordre pour la langue à suggérer). Je ne sais pas si ce genre de chose pourrait être implémenté.
• certaines suggestions ont des noms qui seraient à traduire. Il faut donc faire attention à la création et, idéalement, remplir correctement le nom français sur Wikidata.
• une remarque "locale", indépendante en soi de Wikidata et du bot : le surdécoupage des galaxies dans la page rend cet ensemble disproportionné par rapport au reste. Si on ajoute d'autres sections (planètes mineures, astronomes, je ne sais quoi d'autre), il s'agirait d'avoir un sommaire qui reste d'une taille raisonnable. Je suggère donc de ne conserver qu'une section (et donc qu'un tableau) "Galaxies". J'ose espérer que le bot passe assez régulièrement et, de toute façon, on peut toujours forcer la mise à jour si besoin, donc inutile d'avoir 300+ suggestions de galaxies en même temps.

Remarque pour qui se demanderait : les propositions dans un tableau donné semblent listées dans l'ordre du nombre d'interwikis (puis, à nombre égal d'interwikis, dans un ordre que je n'ai pas réussi à déterminer). En regardant le code, le critère de "sélection/tri" semble pouvoir être changé, si éventuellement on veut.

Pour le premier point, je suis assez d'accord avec toi, mais je ne suis pas sûr qu'on puisse lié une "liste noire" dans le code SPQRL de la page.

Après j'ai voulu créer ces tableaux pour faciliter la création d'articles sur Wikipédia. Mais si c'est des réglages à faire, ça devrait être possible (si c'est possible bien sûr :)).

Je vais essayer de regarder de mon côté pour essayer d'intégrer le {{Lien}} pour un maximum d'efficacité, ou chercher simplement un bot en lien avec le modèle Lien pour pouvoir créer de nouveaux articles sur l'astronomie (après il existe déjà un moyen pour ça : c'est le fameux portail externe qui permet de soit repéré des liens rouges ou des liens liés avec le modèle Lien).

Bien cordialement

Je viens de trouver un autre modèle similaire à {{Wikidata list}}, c'est le {{Requête petscan}}, je le trouve plus simple et moins complexe…

Effectivement, {{Requête petscan}} a l'air plus simple à utiliser et il crée une colonne avec le lien vers l'article en anglais, ce qui serait bien pratique. Sinon, il y a aussi directement l'outil Petscan lui-même pour qui veut : https://petscan.wmflabs.org .

J'ai commencé à faire les changements sur la page mais j'étais obliger de créer des sous-pages...

Je ne vois absolument rien, dans la doc du modèle, qui indique qu'il faut nécessairement créer des sous-pages séparées pour chaque invocation dudit modèle.

Il est indiqué que "Pour le moment, une seule liste par page est possible. Il y a des risques de suppression si vous en mettez plusieurs." Après je suis simplement les indications laissées sur le modèle.

Au temps pour moi, j'avais lu trop vite.

D'accord, pas de soucis.

On verra demain comment cela est présenter.

Bonsoir,

Je trouve que c'est une bonne idée d'avoir ces listes d'articles à créer automatisées. Par contre je trouve que les catégories d'objets sont très détaillées, peut-être qu'on pourrait baisser le niveau de détail mais inclure plus d'articles dans chaque catégorie (genre, 50 voire 100) 😅

Pour les redirections apparaissant dans les listes : si la redirection est vraiment intentionnelle, il est possible de créer un lien sur Wikidata (avec la précision "lien intentionnel vers une redirection", justement), peut-être que ça les enlèverait de la liste.

Cordialement

À voir comment on pourrait faire ça.

Bien cordialement

Bonjour,

J'ai constaté avec surprise que certains reliefs vénusiens sont répertoriés sous un nom traduit en français, avec la désignation internationale en-dessous. Exemples :

- Plaine de Niobé

- Région de Phœbé

- Vallée d'Anouket

Je trouve ces traductions très étranges, je ne les avais jamais rencontrées jusqu'à présent. Même dans les ouvrages en français, il est d'usage de nommer ces régions par leur désignation internationale.

C'est d'ailleurs le cas de la grande majorité des reliefs vénusiens recensés dans Wikipédia fr : la plupart des plaines ont bien pour titre "xxxx Planitia", les régions "xxxx Regio", les vallées "xxxx Vallis". Il y a donc une incohérence.

Je propose de remplacer les quelques titres étrangement francisés par la désignation internationale correspondante.

Bien cordialement.

D'accord, sauf bien sûr — usage oblige — pour les mers lunaires. La traduction en français du terme international (latin scientifique) dans la 1^re phrase est bien suffisante, je ne pense même pas — faute d'usage — qu'un sous-titre ni une redirection soient utiles.

Bonjour, Je pense qu'il s'agit d'un oubli de l'époque où je créais (il y a looongtemps) des articles sur du relief à la chaine et où je ne connaissais pas les usages de ce système de nomenclature. De mémoire, grande partie a été remise en latin. 😅

En reste-t-il beaucoup ?

Il y a pas mal de plaines oui, outre celle de Niobé j'ai recensé : Lavinia, Rusalka, Ganiki, Fonueha, Léda, Navka, Tilli-Hanum, Nuptadi, Nsomeka, Sága, Kawelu, Vellamo, Libuše, Kanykey, Sogolon, Laimdota, Tinatin, Llorona, Vinmara, Mugazo, Tahmina, Louhi, Wawalag, Zhibek, Gunda, Dzerassa, et Lowana.

Je n'ai pas encore listé les vallées, mais une première recherche en montre au moins une vingtaine à transformer en "vallis". Et il y a 8 régions à transformer en "regio". Avec votre accord je vais commencer à renommer ces pages.

Oui, bon courage !

Bonjour,

Je viens de publier une version test d'une possible infobox en wikidata pour l'Infobox Étoile.

J'ai tester sur la page Bételgeuse et ça s'affiche bien (juste corriger l'affichage de l'âge et ajouter les liens des catalogues astronomiques pour les désignations…)

Le modèle est sur cette page (c'est une sous-page).

Bien cordialement

Bonjour, Où est le test ? J'ose espérer que ce n'est pas directement sur l'article qu'il a été fait (rien dans l'historique ne semble cependant l'indiquer). SenseiAC (discuter) 2 juin 2024 à 20:34 (CEST)

Bonjour,

Enfaite j'ai pas publier de test, juste dans la modification sans rien publier…

Tu pourrais enregistrer le test dans une sous-page ? Qu'on puisse voir ce que ça donne et comparer à la version actuelle.

Le voici : Modèle:Infobox Étoile/Test Wikidata

Bien cordialement

 Astro2161 : voici plusieurs problèmes que j'ai repérés dans l'infobox, sans même avoir pour le moment comparé avec la version actuellement dans l'article :

• concernant les références :
  • la référence 4 est cassée
  • les références 7, 8 et 9 sont du grand n'importe quoi
• en ce qui concerne la gravité de surface :
  • pas terrible d'avoir "centimètres par seconde carrée" en toutes lettres
  • la gravité de surface des étoiles est plus habituellement donnée sous forme de log(g)
• pour ascension droite et déclinaison :
  • l'espace entre la valeur et le symbole ° est fautif
  • le fait que ces deux grandeurs ne soient précises qu'au centième de degré ne peut pas non plus convenir
  • avoir ces grandeurs au format hh/mm/ss,sssss et dd/mm/ss,sssss serait préférable
  • "Déclinaison" pointe vers la page d'homonymie, donc à corriger
• les multiples valeurs de masse et de rayon rendent les choses confuses (et comme les estimations des valeurs de rayon et de distance ne sont pas indépendantes, c'est étrange de n'avoir qu'une valeur de distance pour quatre valeurs de rayon)
• beaucoup de valeurs ne sont pas sourcées
• le fait que tous les indices de couleurs soient égaux à 1,86 est plus que suspect
• les abréviations des unités solaires (R_☉, M_☉, L_☉) sont à correctement mettre en forme : par exemple, {{rayon solaire}} (qui donne R_☉) au lieu d'un brut R☉ pas mis en forme
• les magnitudes apparentes et absolues devraient impérativement préciser en quelle bande (ou bolométrique pour la magnitude absolue)
• à défaut d'un lien interne, les unités comme "mas" devraient afficher une infobulle explicitant le nom complet de l'unité
• l'écriture "10 M années" n'est vraiment pas terrible. Si on écrit "années" en toutes lettres, alors l'écriture en toutes lettres de "millions" serait un moindre mal. Sinon, il faut écrire entièrement l'unité sous forme abrégée : Ma.
• ne pas afficher les sections "Composants stellaires", "Système planétaire" et "Orbite" si rien ne s'y trouve (cette remarque vaut en fait pour n'importe quelle section de l'infobox)
• en ce qui concerne la variabilité, "étoile variable semi-régulière" est redondant avec "Étoile variable semi-régulière de type SRc"

 SenseiAC : Donc on fait quoi du coup ? Je veux dire on repars finalement sur la version wikicode ou on continue de l’améliorer ?

On peut continuer de l'améliorer, mais pas la déployer tant que ce ne sera pas au point. Déjà, je pense que les problèmes purement "locaux" (l'affichage des unités solaires, l'espace avant °, le lien sur "Déclinaison" etc.) peuvent facilement se régler puisque je suppose qu'ils sont directement codés dans le modèle d'infobox et non sur Wikidata. J'y jetterai un œil cet après-midi. SenseiAC (discuter) 3 juin 2024 à 12:28 (CEST)

D'accord.

Bien cordialement

Bonjour,

Tous les problèmes énoncés ci-dessus se recoupent avec ceux que j'ai pu recenser sur l'Infobox Astre existante. De ce fait, je ne suis pas certain de la pertinence de la dupliquer avec une autre infobox Wikidata. Cordialement.

 Romuald 2 : Bonjour, je comprends… Cordialement

Au temps pour moi, même pour les unités ne sont pas gérées en local mais récupérées de Wikidata, donc je ne sais pas trop où la mise en forme se fait. Comme l'infobox Astre était en effet censée à termes être capable de gérer tous les types d'objets astronomiques, autant effectivement améliorer directement ce modèle-là.

D'accord, donc je demande la suppression des deux sous-pages concernées ?

Dans tout les cas il y a des idées intéressantes je trouve : la présentation des désignations est plus compacte que sur l'Infobox Astre par exemple, je la préfère et en plus c'est dans l'ordre alphabétique

Enfaîte, j'ai mis le {{VizieR}} dans l'infobox…

Bonjour, j'ai une question concernant les clés de tri (pour les catégories). Sont-elles nécessaires et/ou obligatoires sur les pages d'objets astronomiques comme les étoiles dans catégories des catalogues astronomiques ?

Bien cordialement

Bonjour, Pour les catégories type "Objet du catalogue XYZ", la clé de tri doit être le numéro de l'objet dans ledit catalogue.

D'accord, merci pour cette précision !

Bonsoir,

Tout à fait ! Il y a quelques cas particuliers comme "objet de Bayer" ou "objet de Flamsteed" ou il faut mettre la constellation avant le numéro pour bien faire le tri par constellation (exemple). Dans le doute, les articles en anglais ont souvent des tris équivalents donc on peut les reprendre (en cas de traduction).

Merci beaucoup pour ces précisions, cela m'éclaire beaucoup !

Bonjour tout le monde. Récemment, enfin, il y a déjà plusieurs jours, l'article NGC 7253 a été compléter et améliorer par @Donald Pelletier, que je salue au passage. Il existe cependant, parallèlement à cet article, deux autres pages nommées NGC 7253A et B, pages que j'avais crées il y a maintenant quelques mois (note: NGC 7253 est une paire de galaxies, NGC 7253A et B étant les membres de celle-ci.)

L'article actuel NGC 7253 résume assez bien, tout en détaillent, la paire de galaxies, j'ai donc trouvé inutile d'en rajouter davantage avec ces deux autres pages que je regrette à présent d'avoir créées. J'ai donc procéder à une demande de suppression immédiate, mais celle-ci fut apparemment non prise en compte, comme littéralement esquiver…

Avant d'en faire une nouvelle demande, je préfère cette fois-ci et par cette occasion, connaître votre avis à ce sujet. Est-ce qu'on garde NGC 7253A et B, ou vaux mieux t-il les supprimer au profit de NGC 7253 ?

Merci d'avance pour vos réponses.

Bien à vous,

Bonjour,

Je pense qu'il faudrait les gardait à trois, je trouve que (A & B) complètent l'article principal…

Bien cordialement

Je suis d'accord pour garder les trois articles mais sans doublonner, c'est-à-dire en faisant de l'article NGC 7253 un {{article court}} renvoyant vers les deux autres (en n'y gardant qu'un très court résumé des deux galaxies en interaction gravitationnelle).

Je partage l'avis de @Ariel Provost

Bonjour,

Dans ce cas, je vais prochainement procéder à quelques modifications ou améliorations des deux pages concernées et créer des liens vers celles-ci sur l'article NGC 7253. De ce dernier, je supprimerais la section "Supernova" sachant qu'elle apparaît déjà sur NGC 7253B, la galaxie où elle est survenue.

Avant cela, je vais encore probablement attendre un peu, au cas où d'autres membres du projet souhaiterait exposer leur avis sur la question.

Merci encore et bonne journée à vous. :)

Cordialement,

D'accord.

Bonne journée à toi aussi ;)

Bien cordialement

Une anecdote fondée sur l'article Masse de la Terre a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 30 mai 2024 à 15:46, sans bot flag)

Bonjour, Pour information, à la suite de la création de l'article sur Grzegorz Sitarski, j'ai crée le modèle {{Scientifique polonais}}. J'espère que ce modèle sera utile pour d'autres articles. SenseiAC (discuter) 20 mai 2024 à 01:12 (CEST)

Vandalisme supprimé sur toutes les versions de WP affectées.

Bonjour, Je découvre avec surprise l'étrange nom "Jasurbek" sur de multiples versions de l'article sur la comète 311P/PANSTARRS. Cette comète ne s'appelle nullement "Jasurbek" -- en tout cas, absolument rien à ma connaissance ne justifierait ce nom et absolument aucune source ne justifie non plus ce nom. Chez nous, l'ajout a été fait par une IP le 13 décembre 2023. Le même nom a été ajouté le même jour par la même IP sur les articles correspondants en anglais, en allemand, en espagnol, en italien, en bengali, en indonésien, en russe, en ukrainien et en chinois. J'en ai parlé à l'utilisateur Renerpho (qui contribue sur WP:en et que je connais en dehors de WP) et il est du même avis que moi. Par conséquent, Renerpho a d'ores et déjà supprimé ce nom "Jasurbek" sur WP:en, et je viens d'en faire de même chez nous. Il n'y a plus qu'à faire en sorte que le ménage soit aussi fait dans les autres langues.

J'ai pu faire le ménage sur presque toutes les versions. Seule la version en indonésien a un filtre qui prend mon annulation de la modif incriminée pour une modification "non constructive" et "destructive". J'ai laissé un message sur le Bistro de WP en indonésien.

Problème réglé, qqn a fait le ménage sur WP en indonésien.

Bonjour,

je suis actuellement en terminale et je fais mon Grand Oral sur les sphères de Dyson et j'ai beau chercher je ne trouve rien a ce sujet sur internet, sur le sujet de la thermodynamique et de la mécanique des fluides .

Si vous connaissez des choses à ce sujet je suis preneur,

Merci d'avance

Bonjour,

Est-ce que vous avez regarder la page « Sphère de Dyson » sur la Wikipédia francophone ?

Car je viens de jeter un coup d'œil dans la page et on parle de thermodynamique…

Bien cordialement

Bonjour,

Oui j'ai regardé sur la page « Sphère de Dyson » sur la Wikipédia francophone et je n'ai rien trouver utilisant des formules de thermodynamique et/ou de mécanique des fluides.

J'ai eu beau chercher sur internet je n'ai pas trouver quelqu'un qui est fait des recherches à ce niveau si vous connaissez un site ou autre qui puisse m'orienter dans mes recherches.

Bien cordialement

Je ne serais pas d'une grande aide…

Malheureusement, je ne suis pas assez renseigné sur le sujet des sphères de Dyson.

Bien cordialement

Bonjour, autant pour la thermodynamique il peut y avoir des questions (comment un système qui absorbe toute l'énergie d'une étoile fait-il pour refroidir ? Peut-on écrire un bilan des échanges de chaleur ? En quoi la taille de la sphère joue un rôle ?), autant pour la mécanique des fluides je ne pense pas qu'il y ait grand chose à dire...