Discussion:Michel Peissel

Kon-Tiki

La section ... Mayas et des Varègues rappelle l'expédition Kon-Tiki. Natmaka (d) 28 mai 2011 à 01:59 (CEST)

Inflation de titres

Michel Peissel est présenté dans sa page comme étant non seulement ethnologue mais aussi tibétologue. Pourtant, il n'a aucun diplôme universitaire à son actif (ses études en anthropologie sociale ont vite tourné court), sa liste de publications ne concerne que des livres grand public, aucun article dans une revue scientifique à comité de lecture. On peut tout au plus le qualifier d'explorateur (à l'instar d'Alexandra David-Néel) et de grand voyageur. Il n'est pas le seul à s'être vu gratifié de titres ronflants dans les pages Tibet : la poétesse Tsering Woeser, l'écrivain Patrick French, le technicien radio Robert W. Ford, le chirurgien dentiste Claude Arpi, j'en passe. On me répond que ce sont des « tibétologues au sens large », dénomination inventée pour la circonstance et qui n'a aucune existence officielle. --Elnon (discuter) 6 septembre 2018 à 09:36 (CEST)

J'ai annulé votre mise en doute, en raison de la première référence de la page : [1]. Dans cette page, on peut d'ailleurs lire qu'il a obtenu une "thèse de 3e cycle en ethnologie, dirigée par Rolf Stein, "--Rédacteur Tibet (discuter) 6 septembre 2018 à 14:32 (CEST)

On en trouve bien d'autres, dont cet article dans Paris-Match - Numéros 2371 à 2379 - Page xxiv, 1994 PAR MICHEL PEISSEL "En 1982, le régime de Deng a supprimé mon nom de la liste noire des « tibétologues suspects ». Les Chinois ont dû oublier que Mao m'avait interdit de séjour pour avoir écrit en 1972 « Les cavaliers du Kham », l'histoire de la guérilla tibétaine." --Rédacteur Tibet (discuter) 6 septembre 2018 à 14:40 (CEST)

Peissel avait commencé puis abandonné des études d'anthropologie sociale à Oxford, mais j'avais complètement oublié qu'il avait soutenu une thèse de 3e cycle en ethnolologie (le Daily Telegraph parle d'un anthropology doctorate) sur la société tibétaine auprès de Rolf Stein ainsi que cela est indiqué, bien trop bas dans la page, dans la section « les territoires secrets de l'Himalaya ». De plus amples précisions sur cette thèse seraient les bienvenues : comment a-t-il fait pour faire une thèse de 3e cycle alors qu'il n'a pas passé la licence ? Quant à tibétologue, c'est lui-même qui se qualifie ainsi dans Paris Match, qui ne passe pas pour une revue scientifique. J'ai comme l'impression que les notices nécrologiques de 2011 reprennent sur la question des diplômes de Peissel, les indications qui se trouvaient à cette date sur ses pages wikipédiennes en français et en anglais, l'une et l'autre créées en 2007. --Elnon (discuter) 6 septembre 2018 à 16:31 (CEST)

Sa notice SUDOC parle d'une thèse soutenue en Lettres et non en Ethnologie. --Elnon (discuter) 6 septembre 2018 à 17:37 (CEST)

Ce n'est pas une source forte, une autre page du même site [2] la classe en sciences religieuses. --Rédacteur Tibet (discuter) 6 septembre 2018 à 17:49 (CEST)

« Sciences religieuses » renvoie au domaine de Rolf Alfred Stein lorsqu'il était professeur à l'École pratique des hautes études (« V^e section, Religions de la Chine et de la haute Asie »). La thèse de Peissel commence par « L'organisation politique et sociale... », donc ce n'est pas l'aspect religieux qui y est mis en vedette. --Elnon (discuter) 6 septembre 2018 à 18:03 (CEST)

Votre avis, non sourcé, n'apporte rien, ni à la page, ni à WP. En 2015 [3], on trouve déjà ce type de discussion : Discussion:Elliot Sperling#Sinologue ?. Rolf Stein est surtout connu pour être un tibétologue. --Rédacteur Tibet (discuter) 6 septembre 2018 à 18:26 (CEST)

« Sciences religieuses » (tout comme « Lettres ») n'est pas synonyme de tibétologie ou d'études tibétaines.

De quel avis non sourcé parlez-vous ?

Dois-je comprendre que le fait que Rolf Stein soit un véritable tibétologue universitaire déteint automatiquement sur son étudiant en thèse de 3e cycle et fait de celui-ci un tibétologue ? Où sont les articles publiés par Peissel dans des revues de tibétologie ?

Je suppose qu'on peut dire qu'il était spécialiste du Tibet et surtout des régions tibétaines de l'Himalaya, mais ce n'était pas un scientifique (n'a-t-il pas pris le poney tibétain pour une race à part, le cheval de Riwoche ?). Il était aussi militant pro-tibétain et anti-chinois, ce qui n'apparaît pas dans le RI. --Elnon (discuter) 6 septembre 2018 à 22:08 (CEST)

Vu que les sources le présentent comme un tibétologue (exemple ci-dessus, et de 1995 [4], donc avant cette page), je ne vois pas pourquoi votre point de vue devrait prévaloir.--Rédacteur Tibet (discuter) 6 septembre 2018 à 23:41 (CEST)