Discussion:Massacre de Khodjaly

Qualification

Le 8 mars 1992, après le massacre de Khodjaly par les miliciens arméniens, la rue à Bakou, par une manifestation dont la colère ne passe pas à l'acte, chasse le président Moutalibov, tenu pour responsable des revers azéris au Karabakh, les milices de cet Etat qui n'a pas d'armée étant alors régulièrement battues par leurs homologues arméniennes mieux équipées. http://www.teleologie.org/OT/textes/txteve3_IId.html

On February 26, 1992 the Armenian military units, supported by the Russian 366th tank regiment, seized a small town of Khojaly, in Nagorno Karabagh region of Azerbaijan, and brutally massacred more than 800 peaceful civilians including 83 infants, 103 women, and 70 elderly. 1,275 people have been taken hostage. http://www.tetedeturc.com/home/article.php3?id_article=3198

Au nombre des crimes les plus monstrueux qu'ait commis l'occupant arménien au cours du conflit que l'Arménie nous impose figure l'anéantissement sauvage de la population azerbaïdjanaise de la ville de Khodjaly. Durant la seule nuit du 25 au 26 février 1992, 613 habitants de la ville, dont 106 femmes et 83 enfants, tous parfaitement pacifiques, ont été tués, tandis que 487 personnes étaient blessées à divers degrés (dont 76 mineurs) et que 1 275 étaient prises en otage. Bien que la plupart de ces personnes aient pu regagner leur pays, le sort de 150 d'entre elles n'est toujours pas connu. Dix ans déjà ont passé depuis cette terrible tragédie qui, par son ampleur et son caractère, répond entièrement à la définition du génocide qui figure dans la Convention pour la prévention et la répression du crime de génocide, que l'Assemblée générale des Nations Unies a approuvée le 9 décembre 1948.

Les événements survenus dans la ville de Khodjaly ont été attestés et documentés par des sources internationales indépendantes, qui ont établi le fait de génocide commis par l'Arménie contre la population azerbaïdjanaise de la ville. Les témoignages de sources indépendantes ont été diffusés par la délégation azerbaïdjanaise à la présente session de la Commission, au titre du point 9 de l'ordre du jour, sous la cote E/CN.4/2002/151, du 22 mars 2002. J'avais espéré que les membres de la délégation arménienne ne nieraient pas ce fait, que corroborent les témoignages documentaires de sources internationales indépendantes. Toutefois, l'Arménie continue à rejeter toute responsabilité pour le génocide commis contre les habitants de la ville de Khodjaly, en s'efforçant de dénaturer les faits et de les interpréter à sa manière.

À titre d'attestation des faits, on peut citer un extrait de la lettre datée du 24 mars 1997, adressée au Ministre arménien des affaires étrangères, M. Alexandre Arzoumanian, par la Directrice exécutive de Human Rights Watch/Helsinki, Mme Holly Carter:

En ma qualité de Directrice exécutive de Human Rights Watch/Helsinki (anciennement Helsinki Watch), je tiens à répondre à la déclaration faite par le Ministère des affaires étrangères le 3 mars dernier au sujet du massacre de centaines d'Azéris de la ville de Khodjaly, dans le Haut-Karabakh. Dans cette déclaration, le Ministère affirme que le Front populaire d'Azerbaïdjan porte la responsabilité de la mort de ces civils. Le Ministère fonde son argumentation sur une interview donnée par l'ancien Président de l'Azerbaïdjan, M. Ayaz Moutalibov, et, d'une façon invraisemblable, sur un rapport de notre organisation daté de 1992. Dans ce rapport «Le sang versé au Caucase: escalade du conflit armé dans le Haut-Karabakh», il est affirmé, documents à l'appui, que des violations du droit humanitaire ont été commises pendant le conflit tant par les forces armées azerbaïdjanaises que par les forces arméniennes. Ni les faits exposés ni l'aperçu que nous en donnons, non plus que les entretiens que nous avons eus individuellement avec des réfugiés azéris venus de Khodjaly et d'autres villages du Haut-Karabakh, et qui sont reproduits dans le rapport, ne sauraient donner à penser que les forces armées azerbaïdjanaises ont empêché intentionnellement l'évacuation de la population civile ou tiré sur des compatriotes. Nous constatons avec stupéfaction que le Ministère a établi, de propos délibéré ou non, un lien entre notre rapport et des idées que nous rejetons et qui ne sont pas reflétées dans notre rapport.

En outre, nous imputons aux forces arméniennes toute la responsabilité de la mort de ces civils. Il ne fait aucun doute que ni notre rapport, ni la chronique n'attestent de quelque manière que ce soit que les forces azerbaïdjanaises aient empêché leurs compatriotes de fuir ou aient tiré sur eux.

Nous sommes heureux que des gouvernements et des organisations intergouvernementales se réfèrent à nos rapports et nous avons le sincère espoir que la teneur de notre rapport de 1992 ne sera plus dénaturée. http://www.unhchr.ch/Huridocda/Huridoca.nsf/0/e073dbe8d992497dc1256bae00466d45?Opendocument

Visiblement, les dates et lesconditions ne sont pas établies, sauf à considérer le document des Nations Unies comme factuellement correct. --JeanClem 3 avr 2005 à 01:14 (CEST)

Le 23 février commença l'offensive arménienne contre la ville de Khodjalou, située entre Stepanakert et Aghdam, qui abrite le seul aéroport de l'enclave. Appuyées par le 366e régiment motorisé de l'armée russe qui stationnait toujours dans la région, dont la majorité des officiers étaient d'origine arménienne, les milices de Stepanakert se lancèrent à l'assaut de ce gros bourg (6 000 habitants), seconde ville à population azérie, au sein de laquelle quelques centaines de réfugiés meshkhèts chassés d'Ouzbékistan deux ans plus tôt. La partie arménienne du Karabagh les prit même comme exemple d'une immigration encouragée par Bakou, destinée à terme à inverser les rapports démographiques dans l'enclave et remettre en question son statut d'exception.[...]

(D'après "L'Azerbaïdjan" par Antoine Constant - p.343 : Élimination de la minorité azérie au Karabagh)

Atesh │ ⇄ 10 janvier 2010 à 13:15 (CET)

Appel aux historiens

Il reste aussi à le mettre en perspective avec le crime contre l'humanité commis par les Azéris à Soumgaït (et à Bakou ?) et dans sa région en 1988 (cf. La tragédie de Soumgaït. Un pogrom d'Arméniens en Union soviétique, Témoignages recueillis par S. Chaiimouradian, Présentation de Bernard Kouchner, Editions du Seuil, Paris, 1991).

Il semble donc qu'une véritable histoire de cette région, et des tragédies qui s'y sont déroulées, est à écrire. --JeanClem 1 jun 2005 à 11:55 (CEST)

Commentaire d'une ip

On vous invite ici d'aller voir un site qui est reconnu comme un site raciste (vérifier vous même [1]).

L'objectif des gens qui vous y invite est de vous faire visiter leur site coûte que coûte pour promouvoir une hystèrie anti-arménienne. Je refuse de visiter ce genre de site.

Durant la seule nuit du 25 au 26 février 1992, 613 habitants de la ville de Khodjalu, dont 106 femmes et 83 enfants (paraît-il), tous "parfaitement" pacifiques, ont été tués, tandis que 487 personnes étaient blessées à divers degrés (dont 76 mineurs) et que 1 275 étaient prises en otage. Bien que la plupart de ces personnes aient pu regagner leur pays, le sort de 150 d'entre elles n'est toujours pas connu. Dix ans déjà ont passé depuis cette terrible tragédie qui, par son ampleur et son caractère, répond entièrement à la définition du génocide qui figure dans la Convention pour la prévention et la répression du crime de génocide, que l'Assemblée générale des Nations Unies a approuvée le 9 décembre 1948.

"génocide de Khojaly"

Il va sans dire que si l'on confronte la réalité de cette bataille aux critères définissant un génocide, nous parvenons sans encombre à la conclusion que cet évènement est certes dramatique mais en aucun cas génocidaire. Les forces armées arméniennes ont manifestement, comme on le dit dans le jargon militaire, assiégé une ville avant de la raser. Cet acte, comme toute tuerie militaire (autrement dit comme toute guerre) doit être qualifié de crime contre l'Humanité; mais, n'étant pas le résultat d'un plan visant à exterminer méthodiquement et de manière systématique les membres d'un peuple en particulier, il ne peut être qualifié de génocide. L'utilisation de ce terme ne peut être qu'abusive et s'incrit d'ailleurs pleinement dans la mouvance contemporaine de surenchère dans le drame; le processus de génocide étant considéré (à tort) comme la forme la plus grave de crime contre l'Humanité. Les liens de l'Azerbaïdjan avec la Turquie, et les rapports de cette dernière avec son passé génocidaire ne sont, par ailleurs, certainement pas étranger à cette "controverse". Quoiqu'il en soit, si à l'avenir ce crime se voyait être qualifié de génocide, nous serons forcés de reconnaitre que les nazis n'ont pas commis deux mais plus d'une centaine de génocides (Ouradour-sur-Glane, les villages soviétiques...) et que la Turquie n'est pas au bout de ses peines avec son passé ( Massacre de Chio, répressions d'insurrections bulgares, kurdes, les guerres ottomanes tant qu'on y est, et j'en passe....).Jérémy

pogrom à Soumgaït

J'ai vu souvent des déclarations sur le pogrom des arméniens à Soumgaït, mais je doit préciser que ces actes ont eu lieu juste après le massacre des civils azerbaïdjanais en Arménie, au moment de leur déportation en 1988. A part cela, un procès a eu lieu sur ce crime en Azerbaïdjan et il a été révélé au cours de ce procès que le KGB avait initié ce pogrom en provoquant un affrontement entre les azerbaïdjanais et les arméniens à Soumgait.

Voilà de bien grands mots : "déportation", "massacre", j'ai jamais entendu parler de cela, as-tu une source (à mettre sur la pdd, pas sur l'article)? Varmin (d) 7 août 2009 à 20:00 (CEST)

Photo fiable ?

J'avais fait preuve d'esprit de compromis en laissant une photo parmi celles insérées par Interfase (d · c) en mode transwiki et album Panini, mais à la suite de ce commentaire d'Interfase sur WP:en (photos prises à Agdam), et quand on sait (c'est solidement sourçable) que de « fausses » photos (« fausses » dans le sens où certaines photos ont en fait été prises au Kosovo, en Bosnie, au Kurdistan, etc.) ont déjà été utilisées par d'autres dans le cadre de ce massacre, je suis obligé de faire machine arrière pour des raisons de fiabilité (sans parler de neutralité).
La photo en question : Fichier:02 xojali ilgar.jpg
For Interfase: in your post on WP:en, you say that these photographs were made in Agdam. They cannot be accepted without a reliable source supporting that the depicted subjects are victims of the Khojaly Massacre: too many false photographs (from Kosovo, Bosnia, Kurdistan, etc.) have already been used in the past about the Khojaly Massacre.
Sardur - allo ? 2 mars 2010 à 20:34 (CET)

All bodies from the field (between Khojaly and Agdam), where people were killed, were brougt to Agdam. Ilqar Ceferov couldn't made these photos in Khojaly (Armenian forses captured town). He made photo of victims in Agdam where the bodies where collected. --Interfase (d) 3 mars 2010 à 15:05 (CET)

That's just your word. What I see are photographs:

• of dead people (but what is the cause of their death? I don't see evidence of wounds)
• made in Agdam according to you (but who says they were from Khojaly?)

A reliable source is therefore still needed. Sardur - allo ? 3 mars 2010 à 16:55 (CET)

Btw, let's be clear: the source you tried to insert in the article is hardly reliable (and certainly not neutral, on top), as can be seen from its presentation here. Sardur - allo ? 3 mars 2010 à 17:07 (CET)

That's not my words. That's reality. Author published these photos himself. In this book he also comment these photos. --Interfase (d) 3 mars 2010 à 17:53 (CET)

Provide a reliable and neutral source. Sardur - allo ? 3 mars 2010 à 18:26 (CET)

Why? Do you have another specialised sourse with this picture? --Interfase (d) 3 mars 2010 à 18:57 (CET)

If I had, I would not ask for one and would have no problem with the photographs. Sardur - allo ? 3 mars 2010 à 18:58 (CET)

But I have. Author published his own photos himself here and in this book. --Interfase (d) 3 mars 2010 à 19:04 (CET)

That's neither reliable nor neutral. Try better. Sardur - allo ? 3 mars 2010 à 19:05 (CET)

You are wrong. Sourse is reliable and shows photos of massacre. --Interfase (d) 3 mars 2010 à 19:07 (CET)

Anyone can see that Sardur - allo ? 3 mars 2010 à 19:10 (CET)

I showed a sourse. You can buy this book and see. --Interfase (d) 3 mars 2010 à 19:11 (CET)

What a pity that reliable and neutral sources are requested on WP. Sardur - allo ? 3 mars 2010 à 19:13 (CET)

On top of this, if these photographs were reliable, you would have no problem finding refererences on some human rights websites. Sardur - allo ? 3 mars 2010 à 19:15 (CET)

I already showed a book presented by Association for Civil Society Development in Azerbaijan where these photos are published. --Interfase (d) 3 mars 2010 à 19:25 (CET)

Which association is very well known for its propagandistic nature. Funny that these photographs are only used on propagandistic websites, btw. Sardur - allo ? 3 mars 2010 à 19:27 (CET)

You haven't another arguments instead saying propaganda. Showing reality is not propaganda. Wikipedia is the place for showing to people a reality. These photos must be added in article. --Interfase (d) 3 mars 2010 à 19:34 (CET)

First, this is a misleading representation of my argumentation.

Second, WP is not about "showing reality" (and it still has to be proved that we are here talking about reality; what reality?) but about synthetising the existing knowledge on the basis of reliable and neutral sources. Which are of course lacking here.

Sardur - allo ? 3 mars 2010 à 19:40 (CET)

Reality is that author of photos uploaded them to commons and published out of WP. So you could not remove them with an argument no reliable and neutral sources. --Interfase (d) 3 mars 2010 à 19:48 (CET)

Instead of repeating the same things over and over, you could try to read what I write. I'm not contesting that "author of photos uploaded them to commons and published out of WP". I'm asking for a reliable and neutral source stating that these photographs are photographs of victims of the Khojaly Massacre, full stop. The only thing the author can state is that he made photographs of dead people in Agdam. Sardur - allo ? 3 mars 2010 à 19:52 (CET)

These died people are the victims of Khojaly massacre. They were brought from the fields where they were founded. Author was there and made these photos. --Interfase (d) 3 mars 2010 à 22:33 (CET)

I highly doubt that he saw these people being killed in Khojaly or their corpses being taken from Khojaly or from I don't know where else. He only saw them in Agdam, according to your own words. Sardur - allo ? 3 mars 2010 à 22:37 (CET)

And btw, I'm fed up with having to argue in English on my own-native-language WP. Either you contribute here in French, or you don't. C'est assez et ça ne mène clairement à rien. Sardur - allo ? 3 mars 2010 à 23:37 (CET)

Author was in Agdam and saw how bodies of Khojaly people were brought there from the field where massacre was happend. He made photos of them himself and published their. And I contribute here in English. --Interfase (d) 4 mars 2010 à 15:55 (CET)

Répétition déjà adressée Sardur - allo ? 4 mars 2010 à 16:01 (CET)

J'ai quelques questions sur les photos, comment ça se fait qu'elles font 8 mégapixels? Un appareil photo de cette époque était aussi puissant pour le faire? Aussi 2e point, date de dernière modification, soit les images n'ont pas été modifiées et donc pourquoi a-t-il mis 10 ans à les mettres sur son ordinateur, soit elles-ont étés modifiées et donc pourquoi? Mais c'est en analysant que j'ai eu d'autres questions qui sont venues : il est indiqué que le fichier a été modifié le 01/01/02 à 00h50 avec un logiciel dénommé photoshop 7.0 (le dernier programme qui modifie un fichier laisse une trace comme son nom et la date de modification dans celui ci), et comment c'est possible sachant que ce logiciel est sorti en novembre 2002? (en plus pourquoi photoshop 7.0, cet outil est trop puissant pour faire simplement une petite retouche d'image, il met surtout des plombes à charger, donc c'est surement pas le logiciel avec lequel on fait des retouches, mais plutôt des trucages). C'est seulement après avoir répondu à ces questions que l'on pourra débattre du lieu de prise des photos ainsi que du contenu, d'abord discuttons de l'aspect temporel. Varmin^{Un problème?} 4 mars 2010 à 09:39 (CET)

Euh... il a dû les scanner, c'est tout. BOuaRF——_{euh oui ?} 4 mars 2010 à 14:43 (CET)

PS : et le gars, s'il est photographe, se sert logiquement de Photoshop.

Oui mais pas 11 mois avant sa sortie. Un photographe ne modifie pas les métadonnées. Varmin^{Un problème?} 4 mars 2010 à 16:00 (CET)

Photoshop 7 est sorti en 2001, les amis. BOuaRF——_{euh oui ?} 4 mars 2010 à 16:31 (CET)

Ah ben au temps pour moi. Varmin^{Un problème?} 4 mars 2010 à 17:01 (CET)

De toute manière, comme dit Sardur, le point principal est le manque (définitif) de source (le photographe étant probablement lui-même la seule « source »). J'y ajouterais bien une pointe de POV dans le procédé aussi d'ailleurs : mettre les photos des victimes d'une seule partie d'un conflit est forcément orienté. Et enfin, dans ce conflit (et toujours déjà précisé par Sardur), la quantité de faux documents circulant autorise à toute précaution selon moi.

BOuaRF——_{euh oui ?} 4 mars 2010 à 18:19 (CET)

Réorganisation des portails

Bonjour, quelle est cette logique enseignée par sardur? Varmin^{Un problème?} 7 mars 2010 à 22:17 (CET)

Ici, les droits de l'Homme sont en avant plan, donc à gauche. Ensuite vient l'Azerbaïdjan du fait que ça se passe chez lui. Dernièrement l'Arménie vu que c'est la responsable. C'est identique sur les autres articles. Merci de ta compréhension. Atesh │ ⇄ 7 mars 2010 à 22:26 (CET)

Et qui a décidé ça ? BOuaRF——_{euh oui ?} 7 mars 2010 à 22:28 (CET)

On a dit R3R, tu n'as pas le droit de revert, encore un revert de plus et je fais part de ton cas aux administrateurs. Varmin^{Un problème?} 7 mars 2010 à 22:35 (CET)

C'est Sardur qui m'a dit ça. Le pire, c'était lorsque j'avais mis le Kurdistan en première position je crois et mis la Turquie en deuxième, il m'avait fait la remarque de la disposition des portails. Si ça ne dérangeait personne, il n'aurait alors pas réagi. Varmin, arrête tes menaces ridicules, j'ignorerai tes prochains messages de ce fil de discussion à partir de maintenant. Atesh │ ⇄ 7 mars 2010 à 22:39 (CET)

AteshCommons, tu es celui qui veut apporter une modification qui ne fait pas consensus. Jusqu'à obtenir celui-ci, merci de t'abstenir de passer en force.

BOuaRF——_{euh oui ?} 7 mars 2010 à 22:46 (CET)

Comme tu veux alors Atesh :). Varmin^{Un problème?} 7 mars 2010 à 22:48 (CET)

Donc je n'aurais aucuns problème à mettre le portail de la Turquie devant la Grèce par exemple ? Je n'aurais aucunes réactions de votre part n'est-ce pas ? C'est donnant donnant. Atesh │ ⇄ 7 mars 2010 à 23:15 (CET)

Bon, ça commence à bien faire tes histoires de savoir dans quel ordre on met les liens vers les portails. Une trop grande partie de tes contributions ne consiste qu'à changer l'ordre de ces liens pour mettre celui de la Turquie en premier.

Or, il n'a jamais été convenu qu'il existait un ordre d'importance dans le placement de ces liens.

Alors si c'est primordiale pour toi de toujours mettre le portail Turquie en premier, fais-toi grandement plaisir, mais ne t'étonne pas de parfois te trouver face à des contradicteurs, tes méthodes étant toujours aussi contreproductives.

BOuaRF——_{euh oui ?} 7 mars 2010 à 23:29 (CET)

Non, la majorité de mes contributions sont la vectorisation des cartes, drapeaux et autres illustrations. Ainsi que de créer d'avantage d'information sur ces pays turcophones, qui, en France sont isolé. Atesh │ ⇄ 7 mars 2010 à 23:38 (CET)

Je n'ai pas parlé de la majorité mais d'une trop grande partie de tes contributions.

Et je n'ai jamais nié que certaines des vectorisations que tu fais étaient bénéfiques au projet.

BOuaRF——_{euh oui ?} 7 mars 2010 à 23:42 (CET)

PS : et je te recommande, en passant, d'éviter d'utiliser des articles de presse turcs comme source ; d'une part parce qu'elles sont invérifiables par la majorité (non turcophone) des contributeurs, d'autre part pour le manque d'impartialité de la presse turque en général.

BOuaRF——_{euh oui ?} 7 mars 2010 à 23:45 (CET)

Pour le surplus, c'est 1) une interprétation pour le moins fantaisiste de ce que j'ai dit 2) au sujet d'un article qui n'a rien à voir et 3) qui relevait du champ géographique (alors qu'ici, c'est clairement de l'historique). Merci donc de ne pas prétendre me faire dire ce que je n'ai jamais dit. Sardur - allo ? 9 mars 2010 à 23:13 (CET)

La presse française n'est pas non plus une sources sûre j'observe beaucoup de divergence et censure. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 88.170.12.175 (discuter), le 29 février 2012 à 00:30 CET

Hilana Huseynova

Cet ajout par Perky (d · c · b) (que je découvre intéressée par cet événement) et à cet endroit est problématique à plus d'un titre :

• Hilana Huseynova semble être une illustre inconnue ; sa fonction de « porte-parole du Comité international de la Croix-rouge à Bakou » devrait à tout le moins être confirmée ;
• les chiffres avancés sont incompatibles avec ceux produits par le CICR lui-même, selon lequel, pour l'ensemble du conflit, « Au total, 406 personnes sont portées disparues en Arménie, 454 dans le Haut-Karabakh et environ 3 700 en Azerbaïdjan » ;
• l'article sur webdocu ne mentionne pas sa source de manière précise, rendant l'information (par ailleurs uniquement fournie en note) invérifiable.

Vu les éléments susmentionnés, cette mention en introduction est plus que problématique. Je déplace donc en corps du texte, avec {{refconf}}.
Sardur - allo ? 15 février 2011 à 11:56 (CET)

Oui, je trouve ta neutralisation en intro on ne peut plus langue de bois. (à suivre) -- Perky ♡ ✍ 15 février 2011 à 12:10 (CET)

C'était simplement pour éviter de quantifier. Mais ceci me va tout aussi bien. Sardur - allo ? 15 février 2011 à 12:51 (CET)

Neutralité des articles

Wikipédia grouille d'armeniophiles, c'est impossible d'avoir un article objectif sur ce sujet, le corps de l'article n'est quasi constitué que de justifications arméniennes des événements alors qu'il serait bien plus cohérent de les présenter comme douteuses et de mettre en avant les avis des institutions internationales (ONU, ONGs...). — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 83.134.23.45 (discuter), le 11 juin 2012 à 13:33 (CET)

Tout est attribué dans cet article, désolé pour vous. Sardur - allo ? 11 juin 2012 à 18:58 (CEST)

Cet article est l'un des rares à être plutôt neutre sur ces questions délicates qui tournent autour de l'Arménie. Plus généralement, s'il y avait des contributeurs capables d'exposer en français et avec de bonnes références le pov azéri ou turc, on aurait moins ce biais pro-HHK dans les articles. (:Julien:) ✒ 12 juin 2012 à 12:07 (CEST)

HHK ? une coquille, j'imagine. Sardur - allo ? 12 juin 2012 à 19:20 (CEST)

Illustration

I ask the opponents of the presence of this image in the article to justify why it should not be located there. At the moment there is no article illustrations, and this photo of the memorial in The Hague, has considerable relevance to the topic. --Interfase (d) 29 juin 2012 à 15:44 (CEST)

Alors là, c'est la meilleur ! Depuis mai dernier, il est demandé à ce contributeur habitué au PoV transwiki et incapable de s'exprimer en français « avant tout nouvel ajout de cette photo, de passer par la page de discussion de l'article, d'y démontrer l'importance de ladite photo pour l'article sur un plan encyclopédique, et d'y atteindre un consensus sur ledit ajout ».

Alors merci de nous dire en quoi une anodine plaque aux Pays-Bas peut-elle présenter un intérêt encyclopédique pour l'article sur ce massacre (et non sur les lieux de mémoire y relatifs). Ce serait une photo du mémorial de Bakou, je veux bien, mais là, c'est vraiment du capilo-tractage.

Sardur - allo ? 29 juin 2012 à 15:51 (CEST)

That is, if I add a photo of the memorial in Baku in the article, you will not mind? --Interfase (d) 29 juin 2012 à 15:57 (CEST)

Je viens de le faire. Sardur - allo ? 29 juin 2012 à 15:59 (CEST)

Liens externes modifiés

Bonjour aux contributeurs,

Je viens de modifier 1 lien(s) externe(s) sur Massacre de Khodjaly. Prenez le temps de vérifier ma modification. Si vous avez des questions, ou que vous voulez que le bot ignore le lien ou la page complète, lisez cette FaQ pour de plus amples informations. J'ai fait les changements suivants :

• L'archive https://web.archive.org/web/20120217010848/http://www.unhchr.ch/Huridocda/Huridoca.nsf/0/7c3561e40d2d3d07c1256bae00447b7f?Opendocument a été ajoutée à http://www.unhchr.ch/Huridocda/Huridoca.nsf/0/7c3561e40d2d3d07c1256bae00447b7f?Opendocument

SVP, lisez la FaQ pour connaître les erreurs corrigées par le bot.

Cordialement.—InternetArchiveBot (Rapportez une erreur) 30 mars 2018 à 07:40 (CEST)

Attribution du massacre

A la lecture de l'article et des sources, il me semble qu'il y a toujours une incertitude sur les forces auteures du massacre, ou du moins un débat. Beaucoup de sources sont des liens morts (y compris tous ce qui est ONU), la seule qui reste, vérifiable et neutre, est HRW, mais leur rapport est confus même si in fine il rejette la responsabilité sur les forces arméniennes du Karabagh. Cette conclusion est celle retenue par le gouvernement azerbaidjanais. D'un autre côté la partie arménienne présente -sans surprise- une autre version, mais ce qui m'interpelle c'est que des journalistes et politiques azerbaidjanais mettent eux-mêmes en doute la version officielle de leur gouvernement, et malgré la chappe de plomb régnant sur ce pays. Je ne sais trop sur quel pied danser, si quelqu'un peut apporter des sources fiables et neutres, ce serait primordial, l'article en manque cruellement pour un sujet aussi sensible. edit: l'article en anglais contient beaucoup plus de sources, il faudrait regarder ça. --Desman31 (discuter) 3 mars 2022 à 17:01 (CET)

Salut, oui ré-utiliser les sources dispo sur en: me semble la bonne approche. Y'a un article sur la tentative des autorités arméniennes d'imputer aux Azéris la responsabilité du massacre. J'essaie de rajouter des sources ce week-end. Cordialement, (:Julien:) ✒ 4 mars 2022 à 09:48 (CET)