Discussion utilisateur:Eximau/Archive 3
L'admissibilité de l'article « Rue Jean-Ango » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Rue Jean-Ango (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Rue Jean-Ango/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 20 janvier 2023 à 23:32 (CET)
L'admissibilité de l'article « Wayne Schoenfeld » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Wayne Schoenfeld (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Wayne Schoenfeld/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 21 janvier 2023 à 23:32 (CET)
L'admissibilité de l'article « The Ultimate Sin Single » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « The Ultimate Sin Single » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:The Ultimate Sin Single/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 23 janvier 2023 à 23:40 (CET)
Game over[modifier le code]
Pardon, je n'avais pas vue que cette page avait été supprimée autrefois; même si pour moi cet album devrait pouvoir figurer sur WP, j'avoue avoir cherché des sources-preuves de notoriété importantes en vain, et je me plie aux règles de WP, c'est-à-dire que vous pouvez supprimer la page, j'avoue ne pas savoir moi-même comment faire.
C'est un peu frustrant, mais c'est pas grave, si cette admissibilité est vraiment impossible.
merci,
Emiliano Makhno EmilianoMakhno (discuter) 27 mars 2023 à 20:58 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Andrés Moreno » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Andrés Moreno (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Andrés Moreno/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 15 avril 2023 à 23:50 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Catégorie:Liste de logiciels » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Catégorie:Liste de logiciels » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Liste de logiciels/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
— Thibaut (discuter) 2 mai 2023 à 16:13 (CEST)
Université catho du Congo[modifier le code]
Salut, je peux me mettre le pied dans la bouche jusqu’au genou, mais j’ai l’impression que le copyvio que tu as épinglé n’est pas l’oeuvre de l’ip entre ton passage et le mien. Je crois qu’il est ici. Me fourvoie-je? Kirham qu’ouïs-je? 11 mai 2023 à 20:34 (CEST)
- Finalement, l’IP (variable) l’a elle-même reconnu et supprimé. On la remercie. J’ai masqué. Bonne
sainte foiréefin d’soirée! Kirham qu’ouïs-je? 11 mai 2023 à 20:44 (CEST)
Désolé[modifier le code]
Bonjour Eximau. Je ne vous ai pas notifié dans la page de débat d'admissibilité relatif à "Critères éditions" pensant que vous aviez cette page en suivi. J'en suis désolé, car si vous m'en faites la remarque c'est que cela vous a ennuyé. Cordialement. - p-2023-05-s - обговорюва 19 mai 2023 à 13:48 (CEST)
Paul.schrepfer Surtout, ce que je n'ai pas trop apprécié, c'est que vous ne vous adressiez pas à moi directement mais fassiez seulement allusion à l'"avis en suppression" alors que vous remettez en cause mon "analyse expéditive"🙂. Par ailleurs, je comprends et respecte votre volonté de ne pas réagir directement en dessous de l'avis exprimé, mais si vous le faites dans la section "Discussions", alors il faudrait vraiment notifier le contributeur auquel vous faites allusion, car dans cet exemple précis, même en accédant à la page (je ne consulte pas forcément immédiatement toutes les pages qui remontent dans ma liste de suivi), parfois je peux lire en diagonale sans réaliser que vous parliez de moi. Mais bon, tout ça n'est pas très grave, le débat est terminé, on passe à autre chose. Bonne continuation, Eximau (discuter) 19 mai 2023 à 14:34 (CEST)
- J'accepte vos reproches. - p-2023-05-s - обговорюва 19 mai 2023 à 17:18 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Agence web » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Agence web » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Agence web/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 27 mai 2023 à 23:39 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Benji (danseur) » est débattue[modifier le code]
Bonjour Eximau,
L’article « Benji (danseur) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Benji (danseur)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Ο Κολυμβητής (You know my name) 20 juin 2023 à 16:28 (CEST)
L'admissibilité de l'article « MédiAvenir » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « MédiAvenir » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:MédiAvenir/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
—JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 7 juillet 2023 à 09:00 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Liste d'associations folkloriques étudiantes en Belgique » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Liste d'associations folkloriques étudiantes en Belgique (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste d'associations folkloriques étudiantes en Belgique/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 9 septembre 2023 à 23:31 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Hitaikakushi » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Hitaikakushi » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Hitaikakushi/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 29 septembre 2023 à 23:30 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Kyoto Song » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Kyoto Song (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Kyoto Song/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 2 octobre 2023 à 22:53 (CEST)
L'admissibilité de l'article « A Taste of Death » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « A Taste of Death (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:A Taste of Death/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 13 octobre 2023 à 23:28 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Helena Morna » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Helena Morna (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Helena Morna/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 25 novembre 2023 à 23:35 (CET)
L'admissibilité de l'article « Elsa Vecchi » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Elsa Vecchi (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Elsa Vecchi/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 2 décembre 2023 à 23:49 (CET)
L'admissibilité de l'article « Glacier Engine » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Glacier Engine » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Glacier Engine/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 15 décembre 2023 à 23:31 (CET)
L'admissibilité de l'article « The Journal of power institutions in post-soviet societies » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « The Journal of power institutions in post-soviet societies (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:The Journal of power institutions in post-soviet societies/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 17 décembre 2023 à 23:39 (CET)
L'admissibilité de l'article « Mmg » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Mmg (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mmg/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.