Discussion utilisateur:Bercours
|
Bienvenue sur Wikipédia, Bercours ! | |
|
| |
|
Si vous désirez vous investir dans ce projet passionnant, vous êtes le bienvenu. Tous les contributeurs de Wikipédia vous invitent à corriger et développer les articles existants et à participer aux projets thématiques. N'ayez aucune crainte d'abîmer l'encyclopédie : toutes les modifications sont suivies par des contributeurs plus expérimentés qui pourront corriger vos éventuelles erreurs. Ne vous offensez pas de ces interventions, ni des messages destinés à vous aider à comprendre le projet et ses règles. Suivez leurs conseils et n'hésitez pas à demander calmement plus d'explications. |
|
Lorsque vous contribuez, gardez à l'esprit que Wikipédia est un projet d'encyclopédie universelle, il faut donc veiller à respecter un point de vue neutre et vérifiable. De plus, le contenu doit rester conforme à notre licence d'utilisation libre (GFDL). Les utilisateurs travaillent en harmonie et privilégient la discussion aussi courtoise que possible pour régler les oppositions, aussi, prenez le temps de vous habituer. N'essayez pas d'en faire trop au début : Wikipédia est un dédale où il est facile de s'égarer ! Un efficace « Service de Parrainage Actif » peut vous mettre en contact avec des anciens prêts à vous guider dans vos débuts. Pensez à vous présenter également sur votre page d'utilisateur, ce qui nous permettra de connaître vos centres d'intérêt et de mieux vous guider vers les divers projets thématiques. |
|
Au cours d'une discussion, n'oubliez pas de signer vos messages, à l'aide de quatre tildes (~~~~) ou du bouton |
Pages utiles[modifier le code]
- Tout l'indispensable, à lire absolument,
Pour poursuivre, vous pouvez trouver des éclaircissements à partir des pages :
- Aide:Sommaire, plus complet, pour plus tard…
- Aide:Syntaxe, des conventions d'écriture à connaître,
- Aide:Poser une question, si vous vous sentez perdu.
Vous pourrez ajouter par la suite d'autres pages d'aide ou les informations dont vous pensez avoir besoin dans votre espace utilisateur.
Bonnes contributions ! M0tty 24 février 2011 à 16:00 (CET)
Votre modification sur « La nuit du 12 au 13 »[modifier le code]
Bonjour Bercours et merci pour vos apports à l'article « La nuit du 12 au 13 », c’est ainsi que Wikipédia progresse !
Cependant, Wikipédia n'est pas supervisée par des experts mais par des volontaires comme vous et moi. L'ajout de références est donc indispensable, permettant de renforcer la fiabilité de l'encyclopédie. Ces sources et références peuvent être des publications, des articles de presse, des critiques, des données financières, des travaux universitaires… publiés sur papier ou en ligne. Sélectionnez les meilleures et les plus reconnues. → Que sont des sources de qualité ?
Voici un peu d'aide pour bien présenter vos sources : Toute source servant de référence, y compris lorsqu'elle contient une adresse url, doit être encadrée par les balises <ref> et </ref> comme présenté ci-dessous
Il faut également vérifier qu'une section référence est présente en bas de page. Pour cela il faut que la syntaxe ci-dessous soit présente en bas de page. Si ce n'est pas le cas, copiez ce qui suit et collez-le au bon endroit.
Pour plus d'information, lisez Aide:Présentez vos sources.
Si vous avez besoin d'aide, n'hésitez pas à me contacter. Je vous souhaite de bonnes futures contributions sur Wikipédia ! Une question concernant le fonctionnement de Wikipédia ? Contactez le forum des nouveaux ! Rome2 (d) 4 mars 2013 à 20:48 (CET)
Portails Polar et Littérature[modifier le code]
Bonjour,
J'ai remarqué sur les pages que vous aviez créées Le Mannequin assassiné (roman) et La Nuit du 12 au 13, l'indication des portails Polar et Littérature. Il est inutile d'indiquer le portail Littérature puisque le portail Polar est inclut dans ce dernier.
Bonne continuation.
--Cpalp (d) 5 mars 2013 à 10:29 (CET)
Section Anecdotes[modifier le code]
Bonjour,
Je lis avec intérêt tes articles sur les romans policiers. J'ai remarqué à plusieurs reprises que tu avais écris une section anecdotes. Ce type de sections est déconseillé comme l'indique Wikipédia:Sections anecdotiques sous peine qu'un autre contributeur appose sur l'article un bandeau disgracieux et surtout dévalorisant pour l'article. Comme les informations indiquées dans tes articles me semblent importantes et donc pas anecdotiques, j'indique, le cas échéant, comme intitulé de section Autour du livre.
Bonne continuation.
--Cpalp (d) 17 mars 2013 à 10:50 (CET)
Merci beaucoup ; j'ai procédé aux changements suggérés, y compris dans l'article qui n'était pas de moi et que j'avais utilisé comme modèle.
--Bercours (d) 17 mars 2013 à 19:02 (CET)
Annulation de mes modifications[modifier le code]
Vous avez tout à fait raison. Faites la correction, je vous prie, en annulant mes modification et recevez mes plus sincères excuses pour cette bourde de ma part.--173.177.62.13 (d) 18 mai 2013 à 02:29 (CEST)
Merci de cette réaction rapide. J'en profiterai pour préciser un peu ce point. Bercours (d) 18 mai 2013 à 14:13 (CEST)
Chronologie des romans de Carter Brown[modifier le code]
Bonjour,
Lors de l'utilisation de la chronologie pour des séries policières romanesques, on doit employer celle des éditions originales, et non celle des traductions françaises. C'est le cas pour Agatha Christie, Dorothy L. Sayers, Dashiell Hammett et Raymond Chandler. Quand un titre n'a pas été traduit, il est laissé sous son titre original. J'en profite pour vous remercier de votre intérêt pour Carter Brown et du très bon boulot que vous accomplissez.--173.177.125.106 (discuter) 1 février 2015 à 21:27 (CET)
Chronologie de Carter Brown[modifier le code]
J'ai établi la liste des titres et leur chronologie pour l'article Carter Brown à partir du John M. Reilly (Ed.), Twentieth-century crime and mystery writers, New York, St. Martin's Press, coll. « Twentieth-century writers of the English language », (réimpr. 1991), 2e éd., 1568 p. (ISBN 978-0-312-82417-4, OCLC 6688156), p. 107-112. Il s'agit d'un ouvrage de référence incontournable pour la littérature policière anglo-saxonne, car il a été remis à jour à de nombreuses reprises. Dans l'édition mentionnée ici, à la page 108, je lis bel et bien, The Blonde (1955), édition australienne parue à Sydney, puis ses deux rééditions en 1958 (édition de New York) et 1964 (édition de Londres). Il est possible que la traduction française soit fondée sur l'édition de New York, mais rien ne précise que le texte paru en 1955 (à Sydney) n'est pas identique. En l'absence d'une indication claire de la part du Twentieth-century crime and mystery writers, auquel je préfère me fier qu'à des sites internet dont la justesse des informations me paraît moins avérée, je vous propose de laisser The Blonde en 1955. Par ailleurs, d'autres de vos corrections ou précisions sont effectivement excellentes, car le Twentieth-century crime and mystery writers indique en effet quand une nouvelle version révisée a été publiée. À ce propos, dans le cas de Blonde Verdict, le deuxième titre de la série Al Wheeler, le Twentieth-century crime and mystery writers est muet sur un éventuel lien avec les titres auxquels vous l'associez. Puisque le titre paraît aux no 13, puis, sous un autre titre, au no 88 de la collection The Carter Brown Mystery Series, je serais enclin à croire qu'il s'agit de deux récits différents. Sinon, ce serait le seul cas où le même récit aurait été publié sous des numéros différents dans la même série. Qu'en pensez-vous? Si une révision vous permet de conclure que les deux titres sont effectivement différents, je peux très bien faire les modifications requises pour la chronologie sur les pages des romans que vous avez créées. Enfin, permettez-moi de vous remercier pour ces enrichissantes mises au point. Elles n'auront pas été inutiles. Nos efforts conjugués rendent, je crois, les renseignements sur Carter Brown plus exacts et plus cohérents. Cordialement.--173.177.125.106 (discuter) 2 février 2015 à 02:06 (CET)
- Excellent. Je crois que nous avons progressé. Puisque tu confirmes l'existence de The Blonde en 1955, tout comme ma source du Twentieth-century crime and mystery writers, je crois que l'édition existe bel et bien. De plus, il est précisé dans ma source qu'il s'agit d'une aventure de Al Wheeler. Le reste de tes conclusions me paraissent tout aussi justes. Merci pour le temps consacré à cette mise au point bibliographique, et je vais suivre avec impatience les progrès de ton travail sur chaque roman. Cordialement.--173.177.125.106 (discuter) 2 février 2015 à 21:36 (CET)
Typographie des titres[modifier le code]
Bonjour,
La convention pour la typographie des titres Wikipédia:Conventions typographiques. À la réflexion, je me pose la question pour S.V.P. ou s.v.p.. Par contre, Tronc me semble devoir avoir une majuscule, le titre n'étant pas vraiment une phrase verbale puisque le verbe est sous-entendu.
Cordialement. --Cpalp (discuter) 7 février 2015 à 12:52 (CET)
Bonsoir,
Une redirection vers Loin de Ris-Orangis ! ne suffirait-elle pas plutôt qu'un article qui n'apporte rien de plus que ce qui est dans l'article du roman ?
Cordialement--Cpalp (discuter) 8 février 2015 à 21:14 (CET)
Élisabeth Dmitrieff[modifier le code]
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Élisabeth Dmitrieff » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.
En tant que personne contributrice sur l'article ton aide pour la relecture serait extrêmement bienvenue ! — Nattes à chat [chat] 3 septembre 2021 à 12:08 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Le Ventre de l'Atlantique » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Le Ventre de l'Atlantique » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Ventre de l'Atlantique/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.