Discussion utilisateur:77.204.24.14

Avertissement sur les contributions promotionnelles

Bonjour,

Wikipédia est une encyclopédie, ce n'est pas un support promotionnel. Les modifications faites en vue de promouvoir les intérêts d'une personne ou d'une organisation sont interdites. Cela inclut l'utilisation d'un style promotionnel, l'insertion de liens vers des sites personnels ou commerciaux, la suppression de passages dûment sourcés jugés gênants, etc.

Il est vivement déconseillé d'écrire sur soi-même, son entreprise, une personne dont on est proche, etc. Si vous estimez toutefois que vos contributions apportent un complément encyclopédique à l'article, il est indispensable de les étayer par des sources fiables, indépendantes et faisant autorité, de les présenter de manière neutre et de ne pas leur donner une importance disproportionnée dans un article encyclopédique.

Par ailleurs, conformément aux conditions d'utilisation des projets Wikimedia, si vous êtes rémunéré pour modifier des articles (en tant que prestataire, dans le cadre de vos missions ou à la demande de votre employeur), ou retirez un avantage d'une autre nature pour cela, vous êtes dans l'obligation de l'indiquer. Cela n'exempte pas du respect des principes indiqués plus haut.

Veuillez donner suite à ce message pour clarifier votre situation sur ce dernier point. Vous pouvez également me contacter pour toute question.

Sijysuis (discuter) 16 mai 2024 à 10:02 (CEST)

Rappel : obligation de transparence en matière de contributions rémunérées

Contributions rémunérées

Bonjour et merci pour votre intérêt et vos apports à Wikipédia en français.

Nous vous avons déjà adressé un message concernant l'obligation de transparence en matière de contributions rémunérées, que vous ne semblez pas avoir lu ou pris en considération.

Si vous recevez un quelconque avantage pour effectuer vos contributions, au sens large (en tant que salarié(e) ou prestataire, rémunéré(e) en espèces, en nature ou par échange de services — stage et bénévolat inclus), vous êtes dans l'obligation de le déclarer, pour respecter nos conditions d'utilisation et afin de gérer avec transparence les conflits d'intérêts. Cela concerne aussi bien des contributions liées à une entreprise (la vôtre ou celle qui vous emploie), une personne, un concept, un produit…

Cette déclaration est obligatoire et ne peut faire l'objet d'aucune dérogation.

Vous devez effectuer cette déclaration soit sur votre page utilisateur, soit sur la page de discussion des articles où vous intervenez. Vous trouverez des exemples et instructions sur la page d'aide dédiée (← cliquez pour suivre le lien).

Si vous continuez à contribuer à Wikipédia sans vous soumettre à cette obligation, votre compte pourra être bloqué en écriture. Merci de répondre à ce message.

N'hésitez pas à me contacter si vous avez des questions ou si vous rencontrez des difficultés.

Sijysuis (discuter) 21 mai 2024 à 19:40 (CEST)

N’étant nullement rémunéré pour contribuer, cette injonction est sans objet. Je trouve le ton général du message déplacé et à la limite de l inquisitoire. Il est possible d exprimer la même chose en étant bien plus courtois.

Avertissement

Bonjour : vous avez à plusieurs reprises supprimé des sources de l'article Jean-Baptiste Giraud (journaliste), ce qui est du vandalisme. Averti le 16 mai dernier sur un éventuel conflit d'intérêts, vous avez ignoré l'avertissement jusqu'à aujourd'hui : si vous avez un lien avec Jean-Baptiste Giraud, vous êtes invité à le déclarer. Par ailleurs, en raison des vandalismes commis, vous êtes invité à proposer de façon préalable sur la page de discussion de l'article les modifications souhaitées. Merci pour votre retour. Sijysuis (discuter) 21 mai 2024 à 22:50 (CEST)

Bonsoir,

Vous évoquez d’abord une rémunération qui n’existe pas mais qui est déstabilisante et même insultante. Et maintenant vous parlez de sources retirées, alors que je viens justement de soumettre une source de qualité sur le changement de nom d’Avisa ! C’est à se demander qui se rend responsable de vandalisme et ajoute dans une fiche Wikipedia banale des éléments qui n’ont pas grand chose à voir avec le sujet ! Avez vous regardé qui a ajouté ce paragraphe et lui avez vous demandé par qui il était rémunéré, ce qui pour le coup ne fait pas l’ombre d un doute ? Il suffit d’aller voir ses autres modifications pour en être convaincu !

Bonsoir, la source que vous avez ajoutée sur le changement de nom d'Avisa ne mentionne pas une seule fois le sujet de l'article, JB Giraud : elle n'a donc rien à faire sur l'article. Par ailleurs respecter svp WP:FOI et WP:RSV. Sijysuis (discuter) 21 mai 2024 à 23:16 (CEST)

Une agence d'influence qui se fait attraper par une enquête journalistique et qui change de nom dans la foulée, et renonce à ces activités d'influence, ce n'est pas le sujet ? C'est exactement le theme du paragraphe ! 77.204.24.14 (discuter) 22 mai 2024 à 11:38 (CEST)

Il existe un article dédié à Avisa Partners : c'est là que l'information doit figurer. En revanche, la source ne mentionne à aucun moment Giraud, et n'a pas sa place sur l'article consacré à Ggiraud. Par ailleurs, sur Wikipédia, on n'utilise pas de liens externes dans le corps du texte.

Vous n'avez pas répondu : souhaitez vous déclarer un lien avec M. Giraud ? Sijysuis (discuter) 22 mai 2024 à 13:06 (CEST)

Guerre d'édition sur « Jean-Baptiste Giraud (journaliste) »

R3R

Bonjour 77.204.24.14,
vous semblez participer à une guerre d’édition sur l’article Jean-Baptiste Giraud (journaliste). La recommandation appelée règle des trois révocations indique qu’un contributeur ne peut effectuer trois révocations ou davantage sur tout ou partie d’un article sur une durée de 24 heures consécutives. Un compte utilisateur qui révoque les contributions d’autres wikipédiens sur un même article à plusieurs reprises peut se voir bloqué pour éviter une guerre d’édition. Veuillez cesser immédiatement vos révocations et rechercher préférablement un consensus avec les autres wikipédiens en engageant avec eux un dialogue constructif sur la page de discussion de l’article. Merci.

Harrieta171 (discussion) 22 mai 2024 à 13:11 (CEST)

Résultat, les dernières modifications ont été faites à la hache et le texte publié présente plusieurs incohérences pendant que la biographie a perdu en substance, comparée à d’autres biographies du même individu publiées en ligne. Retenir 2 ans à Radio Notre Dame pour une émission quand l’individu a passé 9 ans à BFM est relativement incompréhensible. Répartir de la version en ligne voici quelques jours aurait du sens — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 77.204.24.14 (discuter), le 22 mai 2024 à 22:16 (CEST)