Discussion modèle:Utilisateur Rassemblement National/Admissibilité

Conclusion

 Conservation traitée par Solveig ♪♮♫ 18 mars 2007 à 07:52 (CET)

L'admissibilité de la page « Modèle:Utilisateur Rassemblement National » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 20 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 27 mars.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Modèle:Utilisateur Rassemblement National}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Modèle:Utilisateur Rassemblement National}} sur leur page de discussion.

Modèle:Utilisateur Front national

Proposé par : Esperanza 12 mars 2007 à 13:23 (CET)

Provocation à la haine raciale, xénophobie, racisme qui n'ont que faire sur une encyclopédie. Il ne doit pas etre possible d'indiquer par une boite d'utilisateur qu'un contributeur se situe dans cette mouvance.

La distinction entre une Boite d'Utilisateur "FN" et le fait d'afficher ses opinions politiques sur son espace personnel est patente : Wikipedia avec le "modèle Utilisateur Front national" apporte un outil qui cautionne un parti raciste et xénophobe.

On peut indiquer par une phrase son appartenance politique quelle quelle soit, mais Wikipedia (qui est censée etre une encyclopédie) ne doit apporter aucun outil pour l'appartenance à ces partis (MPF, FN, MNR).

[Proposition 1bis (2 septembre 2006)]

Chacun est libre d'agrémenter sa page utilisateur selon ses convenances. Sont interdites uniquement les boîtes utilisateurs racistes, homophobes, négationnistes, et affichant une haine ou une aversion contre une religion, ou un peuple en général. --Esperanza 14 mars 2007 à 12:59 (CET)

Le Front National est un parti raciste, comme l'indiquent de nombreux travaux universitaires, et parmis eux Pierre Milza, L'Europe en chemise noire : les extrêmes droites en Europe de 1945 à aujourd'hui. Michel Winock définit le FN comme la conjonction de toutes les familles de l'extrême droite française : contre-révolutionnaire, pétainiste, fasciste, OAS.

Je compte également relancer le débat et le vote sur l'interdiction des BU sur l'appartenance à un parti politique, quel qui soit.

Discussions

Le proposant déforme le sens d'une décision dans un but polémique. On lui rappelle la définition d'un Abus de droit (type abus social) : « acte de détourner les termes d'une loi pour atteindre un objectif contraire à celui qu'elle poursuivait. »

En effet il est clair que d'une part les BU citées relèvent de partis politiques et que d'autre part la proposition (1bis) adoptée ne distingue pas entre partis . — Jérôme 12 mars 2007 à 15:37 (CET)

L'argument de la légalité est dangereux

Attention : l'argument de la légalité peut poser problème à terme. Le Front national est-il un parti légal en France ? Absolument. Mais le Ku Klux Klan est un mouvement légal aux États-Unis - certes pas un parti politique, mais il pourrait un jour présenter un candidat. Et sur ce genre de débat, attention, car le francocentrisme n'est pas valable. Donc si l'argument de la légalité est valable, d'autres utilisateurs résidant ailleurs qu'en France pourraient très bien le revendiquer pour créer et apposer leur propre boîte utilisateur affichant leur appartenance ou leur soutien à des mouvements ou partis politiques légaux dans leur pays, mais dont les valeurs pourraient fortement choquer d'autres Wikipédiens. --Arnaudh 14 mars 2007 à 03:17 (CET)

Il faudrait d'abord prouver (et pas seulement en citant Pierre Milza) que le FN est un parti raciste... en l'occurrence, ledit parti vous répondra qu'il est nationaliste - donc pas opposé aux Noirs, par exemple, pourvu qu'ils soient français. Nuance il y a donc.

Daniel Fattore 14 mars 2007 à 12:50 (CET)

Michel Winock définit le FN comme la conjonction de toutes les familles de l'extrême droite française : contre-révolutionnaire, pétainiste, fasciste, OAS. S'appuyant sur diverses déclarations, Michel Winock considère que le FN est radicalement hostile à l'essentiel de l'héritage légué par la Révolution française et à ses valeurs (la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen, violemment dénoncée par le chef du FN). --Esperanza 14 mars 2007 à 13:00 (CET)

Par ailleurs, je relance ma question: pourquoi ne proposez-vous pas à la suppression les boîtes concernant les partis d'extrême-gauche? Ceux qui existent encore sont les héritiers de systèmes qui ont massacré des tas de gens, pour des raisons aussi louables (sic!) que le racisme (divergence d'opinion, haine envers les nobles, mauvaise foi, paranoïa de dirigeants, moeurs non conformes, etc.).

Daniel Fattore 14 mars 2007 à 12:50 (CET)

Relancons le vote pour interdire les BU d'appartenance à un parti politique, quel qui soit --Esperanza 14 mars 2007 à 13:00 (CET)

Donc ce que vous voulez, c'est que l'on vote jusqu'à ce que le système réagisse à votre idée? Je crois que les wikipédiens ont mieux à faire. Daniel Fattore 14 mars 2007 à 13:07 (CET)

Exactement, c'est la base de la démocratie directe, que je soutiens. Les votes sur Wikipedia sont biaisés (pas besoin d'etre chercheur en socio pour savoir cela) et donc peuvent etre critiqués, et rejoués (après tout cela est peut etre un jeu pour vous) --Esperanza 14 mars 2007 à 13:36 (CET)

Vivant d'un pays où la démocratie directe a cours, je peux vous dire que c'est assez gonflant qu'on nous repasse les plats tous les six mois jusqu'à ce qu'on accepte. Il y a eu une déferlante de votations sur l'adhésion de la Suisse à l'Union européenne; elles n'ont créé que des crispations, et pas dans le sens voulu par le gouvernement.

Cela dit, vous m'avez donné une idée avec votre idée de faire revoter un truc: je vais recréer ma fiche sur le Collège du Sud, essentiellement refusée par des gens qui ne savaient pas ce que c'était. Daniel Fattore 14 mars 2007 à 13:40 (CET)

Par ailleurs, votes il y a eu - donc tant que les ressources "majorité" et "consensus" sont disponibles, il n'y a pas de raison de tarabuster les gens avec ça.

J'ajoute enfin que je ne suis pas forcément copain avec les idées du FN... mais que je le suis au moins aussi peu avec celles de l'extrême gauche. Daniel Fattore 14 mars 2007 à 12:50 (CET)

Avis

Format : Motivation, signature

Conserver

1.  Conserver C'est un parti politique légal non ? Qui représente une part relativement importante de l'électorat français non ? C'est sûrement pas très malin comme boîte utilisateur mais bon...--Martin // discuter 12 mars 2007 à 14:29 (CET)
2.  Conserver Celui qui propose ces suppressions a-t-il pensé à faire supprimer les boîtes mettant en vedette des partis d'extrême gauche? Daniel Fattore 12 mars 2007 à 14:48 (CET)
3.  Conserver étant démocrate avant d'être républicain, pour le meilleur et pour le pire HaguardDuNord 12 mars 2007 à 15:08 (CET)
4.  Conserver « Afficher son étiquette politique [...] est admis. 73.13% de contributeurs y sont favorables : Proposition acceptée. » (Wikipédia:Prise de décision/Limitation des boîtes utilisateurs second tour). On ne va pas contre une PdD communautaire. Qui plus est une suppression partielle serait partisane. — Jérôme 12 mars 2007 à 15:15 (CET)
5.  Conserver Parti politique légal, 4 804 713 français ont voter pour LePen au dernière élection, ce qui n'est pas marginal du tout, malheuresement! Matrix76 12 mars 2007 à 15:34 (CET)
6.  Conserver Cf analyse de Jérôme dans le paragraphe discussion. Je n'aime personnellement pas trop ces boîtes politiques, mais le résultat de la PdD est là et il n'y a pas lieu de l'utiliser pour transformer les PàS en tribune.--Christophe Dioux 12 mars 2007 à 15:57 (CET)
7. Comme tous ceux d'avant : parti légal et décisions communautaires doivent être respectées. --Pseudomoi (m'écrire) 12 mars 2007 à 16:18 (CET)
8.  Conserver J'aime pas les PàS opposées aux PdD qui ont précèdé. Bourbaki 12 mars 2007 à 17:39 (CET)
9.  Conserver Je partage totalement l'avis de Daniel Fattore!--Guil2027 12 mars 2007 à 18:03 (CET)
10.  Conserver. Cela a le mérite d'être clair. Libre au contributeur de l'utiliser ou non. Nguyenld 12 mars 2007 à 19:26 (CET)
11.  Conserver je ne partage pas forcément leurs opinion, mais chacun est libre d'afficher ses opinions.--Medium69 12 mars 2007 à 19:35 (CET)
12.  Conserver Pour le droit à la liberté de penser. Le parti est légale alors en afficher son opinion politique l'est aussi. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 12 mars 2007 à 20:14 (CET)
13.  ConserverIl aurait fallu faire un PaS concernant toutes les boites utilisateur mentionnant l'appartenance à un parti politique ou à une opinion (non à la sinistrose, non au language sms, athée, catholique...). A laquelle j'aurais voté conserver. WP n'a pas à interdire d'afficher ses opinions, tant que c'est hors de l'espace encyclopédique. Et tant qu'on oblige personne à mettre ces boites Samsa (d) 12 mars 2007 à 20:41 (CET)
14.  Conserver "provacation a la haine raciale, xenophobie " etc ... ne sont que le reflet de l'opinion de la personne ayant demandé la suppression du modèle. Il tente ainsi de museler par tous les moyens les personnes ayant des idées differentes des siennes. Qu'il laisse penser les autres et qu'il medite sur le mot "tolérance". Afficher ces idées politiques n'est pas forcemment tres malin mais si cela a été accepté ça doit s'appliquer a tous les partis. Actias 13 mars 2007 à 09:13 (CET)
15.  Conserver demande de suppression partisane. --Heynoun 13 mars 2007 à 13:12 (CET)
16.  Conserver. j'ai beau lutter personnellement contre le FN, c'est un parti légal qui ne se limite pas à ses provocations racistes etc. Si on accepte des bandeaux pro-PS ou UMP ou UDF dans les boites d'utilisateurs, on se doit d'accepter ceci aussi! --TwoWings (jraf) ^{Wanna talk? ;-)} 13 mars 2007 à 13:51 (CET)
17.  Conserver "Je hais vos idées mais je me ferais tuer pour que vous ayez le droit de les exprimer" --Bombastus 13 mars 2007 à 14:25 (CET)
18. Conserver : proposition abusive et qui va justement à l'encontre de la fameuse prise de décision. Hégésippe | ±Θ± 14 mars 2007 à 04:30 (CET) – Au passage : la communauté n'a confié aucun mandat à Esperanza (d · c · b) pour l'autoriser à virer, dix minutes avant la création de cette PàS partisane, le lien vers ce modèle dans Wikipédia:Modèles/Espace Utilisateur/Boîte Utilisateur/Centres d'intérêt/Politique, cf. [1], ce que j'ai évidemment révoqué. Hégésippe | ±Θ± 14 mars 2007 à 04:38 (CET)

    Merci pour pour la révocation. keriluamox (d · c) 14 mars 2007 à 10:45 (CET)

19. pas plus bête que la BU je suis un intellectuel de gauche. Archeos ¿∞? 14 mars 2007 à 10:59 (CET)
20.  Conserver La liberté d'expression inclut les parti politiques, que je sache! Je trouve que la motivation de la suppression est extrèmement biaisée et bien que je n'ai pas les mêmes idéaux que le FN, j'estime que le parti devrait être toléré au même titre que les autres. Zouavman Le Zouave 14 mars 2007 à 21:19 (CET)
21.  Conserver C'est un parti légal au dernière nouvelle. --Philippe317 16 mars 2007 à 10:06 (CET)
22.  Conserver a conserver, cet ainsi, pas de commentaires mais c'est l'appanache de la démocratie--philippe Eustache 16 mars 2007 à 11:22 (CET)
23.  Conserver Appartenir à un parti légal n'est pas appeler au racisme. GillesC →m'écrire 16 mars 2007 à 19:36 (CET)

Supprimer

1. --Esperanza 12 mars 2007 à 13:24 (CET)
2. ... Clio64 13 mars 2007 à 14:55 (CET)

Neutre

1. À mon humble avis, ce sont toutes les BU politiques qui sont sans rapport avec les activités des wikipédiens, encouragent à faire des factions et à contribuer de manière orientée, et mériteraient un grand coup de balai ; mais une pdd a abouti à ce que non. Faut-il en voir une illustration dans le fait que trois demande simultanée concernant les boîtes FN, le MNR et le MPF sont déposées par Esperanza (d · c · b), qui par boîtes interposées se proclame anarchiste et athée ? Mais enfin, tant que ce genre de BU n’est pas interdit, se déclarer proche du Front national n’a rien de plus choquant que se réclamer de l’Union pour la démocratie française. keriluamox (d · c) 12 mars 2007 à 14:34 (CET)
2.  Neutre Keriluamox ne peut pas mieux exprimer ma pensée. DocteurCosmos - ^✉ 12 mars 2007 à 16:23 (CET)
3.  Neutre car opposée à toutes les boites d'appartenance à des partis politiques --Rosier 12 mars 2007 à 19:40 (CET)
4.  Neutre toutes ces boites "je vote pour..." ne devraient pas exister (entre beaucoup d'autres). Mais tant qu'elles sont acceptées le FN, parti légal, doit y avoir droit aussi. -- Camster 12 mars 2007 à 21:23 (CET)
5.  Neutre Idem. --Anne 12 mars 2007 à 21:51 (CET)
6.  Neutre Idem. --Ouicoude 13 mars 2007 à 13:42 (CET)
7.  Neutre Keriluamox a tout dit , pour moi c'est toutes les BU politiques ou aucune. Kirtap 13 mars 2007 à 20:37 (CET)
8.  Neutre Je rejoint, avec beaucoup d'autres, complètement l'avis de Keriluamox. C'est soit toutes, soit aucune. J'aurais une vive préférence pour aucune, mais il y a eu une PdD à ce sujet... Clem²³ 17 mars 2007 à 21:18 (CET)

Avis divers non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IP, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :