Discussion:Union nationale pour l'indépendance totale de l'Angola

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Bonjour,

Je ne saisis pas ce qui pose problème dans la source Encyclopaedia Britannica qualifiant l'Unita d'initialement maoïste. Elle ne dit pas que le mouvement a été au même moment maoïste ET anti-marxiste, ce qui n'aurait effectivement pas de sens. Elle dit qu'il "a eu initialement un positionnement maoïste, mais s'est ensuite positionné contre la gauche". Quant à la source RFI sur la formation de Savimbi, je conçois qu'elle ne suffise pas en tant que telle à qualifier l'Unita. Mais, prise avec l'Encyclopaedia Britannica, elle constitue un faisceau concordant: il apparaît assez artificiel de distinguer le positionnement politique initial du mouvement et celui de son cofondateur et figure tutélaire.

Bonjour. Une infobox doit normalement refléter le positionnement actuel d'une organisation politique - pas celui qu'elle aurait eu pendant quelques mois ou années il y a 40 ans. Les relations de l'UNITA avec la Chine et son influence militaire maoïste sont mentionnées dans le texte. Surtout, il semble bien que ce "maoïsme" soit une appropriation des enseignements de Mao sur la guerre de guérilla et non un allignement idéologique. La source du wiki anglophone indique elle-même que "l’impact le plus important du maoïsme sur l’UNITA a peut-être été l’insistance de Savimbi à l’autosuffisance et à maintenir le leadership de l’organisation au sein des frontières angolaises."--Lescandinave (discuter) 7 septembre 2018 à 17:49 (CEST)[répondre]