Aller au contenu

Discussion:Thunderbolt Ross

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Bonjour, voila, je suis le créateur de cette page et je vous remercie de l'avoir amélioré. Attention tous de même, ne pas dévoiler l'identité de ce nouveau Hulk car je suis très passionné par ces aventure et j'en suis presque fan maintenant.

Dans la section « Création du Red Hulk » en parle de Simon Williams, dans mes connaissance il s'agit de Wonder Man, ce n'est pas un personnage de type gamma car il à été exposé à des radiation ionique, sauf s'il s'agit d'un autre. Ben voila, merci.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par The incredible hulk (discuter), le 19 février 2009 à 21:48‎

Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Ces deux articles parlent du même personnage de fiction appartenant à Marvel Comics. L'identité véritable de Red Hulk est Thunderbolt Ross. Elle est resté secrète pendant plusieurs publications puis elle a été dévoilée. Je suis pour que l'article de Red Hulk soit fusionné dans Thunderbolt Ross et que l'article final soit nommé Thunderbolt Ross. Concernant le choix du titre de l'article issu de la fusion, bien que dernièrement, les publications se concentrent plus sur sa forme Red Hulk, le personnage de fiction a eu plus de publications en tant que Thunderbolt Ross et dans les adaptations à d'autres médias, c'est également la version non-Hulk qui est plus utilisée. Sur wikipédia anglophone, Red Hulk redirige vers l'article Thunderbolt Ross. --Crazy runner (d) 18 novembre 2012 à 13:33 (CET)[répondre]

  1. Pour. Arguments convaincants. --Olivier tanguy (d) 18 novembre 2012 à 14:28 (CET)[répondre]
  2. Pour Même personnage, donc la fusion est approprié - Matrix76 (d) 18 novembre 2012 à 14:59 (CET)[répondre]
Fait. Jerome66 (d) 21 décembre 2012 à 10:12 (CET)[répondre]