Discussion:Tétrapode (structure)
Autres discussions [liste]
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Tétrapode versus accropode[modifier le code]
Les tétrapodes, comme leur nom l'indique, ne sont pas n'importe quelle structure destinée à casser les vagues, et les accropodes non plus. Parler des accropodes au sein d'un article sur les tétrapodes me paraît anormal. Autant parler des étoiles de mer au sein d'un article sur les quadrupèdes. N'étant pas trop compétent dans le domaine je n'ai cependant pas de solution précise à proposer. — Ariel (discuter) 25 mars 2017 à 08:22 (CET)
Ariel Provost J'ai créé un lien pour que toute recherche d'accropode arrive au bon endroit; est-il nécessaire de créer un article spécifique pour accropode car il y a aussi l'accropde 2 qui sont tous des brises lames de forme divers; peut être peut on intégrer tétrapode, et accropde à l'article brise-lames. Qu'en pense tu? ... Pano38 (discuter) 25 mars 2017 à 08:54 (CET)
- Je n'ai pas tous les éléments. Dans l'état actuel on pourrait effectivement regrouper, mais le tétrapode et l'accropode sont plutôt des éléments de brise-lames que des brise-lames complets, et puis (1) cela ne me paraît pas trop facile de les intégrer dans l'article général sans en faire une excroissance disproportionnée et (2) l'article Tétrapode existe dans d'autres langues et peut s'amplifier à l'avenir (se fatiguer à fusionner pour plus tard scinder n'est pas très constructif). Mais ça continue à me gêner que l'accropode soit traité à l'intérieur de l'article Tétrapode alors que ça n'en est pas un. Peut-être faire un article séparé Accropode : actuellement il y a trop peu de matière mais je remarque que l'article en anglais est conséquent. On devrait aussi pallier rapidement un manque de liens directs : l'article Tétrapode ne renvoie pas à Brise-lames (sauf dans une légende de photo), et il n'est pas mentionné comme {{article détaillé}} dans l'article Brise-lames. — Ariel (discuter) 25 mars 2017 à 09:48 (CET)
- Je ne suis pas non plus un spécialiste mais effectivement il serait judicieux de s'aligner sur la structure anglaise~. La partie française me semble un peu maigre pour le faire actuellement ... Pano38 (discuter) 25 mars 2017 à 10:22 (CET)
- Je n'ai pas tous les éléments. Dans l'état actuel on pourrait effectivement regrouper, mais le tétrapode et l'accropode sont plutôt des éléments de brise-lames que des brise-lames complets, et puis (1) cela ne me paraît pas trop facile de les intégrer dans l'article général sans en faire une excroissance disproportionnée et (2) l'article Tétrapode existe dans d'autres langues et peut s'amplifier à l'avenir (se fatiguer à fusionner pour plus tard scinder n'est pas très constructif). Mais ça continue à me gêner que l'accropode soit traité à l'intérieur de l'article Tétrapode alors que ça n'en est pas un. Peut-être faire un article séparé Accropode : actuellement il y a trop peu de matière mais je remarque que l'article en anglais est conséquent. On devrait aussi pallier rapidement un manque de liens directs : l'article Tétrapode ne renvoie pas à Brise-lames (sauf dans une légende de photo), et il n'est pas mentionné comme {{article détaillé}} dans l'article Brise-lames. — Ariel (discuter) 25 mars 2017 à 09:48 (CET)
