Discussion:Sébastopol

Lien Le Monde

Le lien donnant sur l'article du monde n'est plus accessible, sauf à avoir un abonnement payant. A mon avis ce n'est pas la vocation de Wiki de ramener sur des liens non gratuits. A enlever peut-être. --86.197.80.41 14 novembre 2007 à 12:57 (CET)

Oblast

Oblast: Crimée?? --91.124.204.14 (d) 27 avril 2008 à 02:49 (CEST)

Villes héros

Il y en a combien? dans l'intro 8 et plus loin il y en aurait 12. Skiff (d) 31 décembre 2008 à 08:59 (CET)

Corrigé. Kolossus (d) 31 décembre 2008 à 12:21 (CET)

Situation actuelle

Bonsoir, depuis les évènements de la crise de Crimée, est-il judicieux d'avoir en plus de la carte actuel (dans l'article), celle-ci également ? Aussi, je sais qu'on se compliquerait la vie en créant des articles distincts respectivement pour l'entité en tant que ville fédéral et ville à statut particulier (en) (en sachant qu'on n'a pas de pages persos par exemple pour le Monténégro des années 90 à son indépendance ou encore le Timor oriental sous domination indonésienne), mais rien n'empêche peut-être, comme pour le reste de la péninsule, d'avoir des articles distincts avant et depuis la crise criméenne. --109.219.255.212 (discuter) 27 mars 2014 à 00:41 (CET)

Attention : article non neutre donnant le point de vue russe

J'ai placé dans la première ligne de l'article, l'adjectif "ukrainienne" après le mot "ville". Cela a été immédiatement "réverté" et l'article ensuite bloqué. En relisant l'article, j'ajoute encore : article vraiment scandaleux,a bec des affirmations fantaisistes genre ; Kiev, 3e ville de Russie !!!!!!!!!! Il conviendrait de punir les gens qui ont fait ça en les excluant pour longtemps de Wikipedia, si cela est encore possible avec le logiciel TOR: Vraiment, cette encyclopédie n'est plus du tout fiable sur nombre d'articles. Quelle déception, moi qui la suis depuis 10 ans. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 83.77.24.152 (discuter)

Bonsoir,

Le statut de la Crimée en général est contesté et ce n'est pas à nous de trancher entre les différents protagonistes. Ceci n'est ni par sympathie ni antipathie pour un parti ou pour un autre, c'est pour respecter un des principes de Wikipédia:Neutralité de point de vue. Si vous souhaitez connaître un peu plus les arguments des uns et des autres, je vous invite à consulter la discussion (et à y participer si vous le désirez) est justement en cours à ce sujet : Discussion:Crimée. Quant au passage disant que Kiev est la troisième ville de Russie, je ne le trouve pas dans l'article ? Cordialement, Chevalier libre (discuter) 30 mars 2014 à 22:11 (CEST)

Et cela :Administrativement, la ville de Sébastopol constitue la 3e ville fédérale de Russie (après Moscou et Saint-Pétersbourg) : qu'est-ce que cela à faire ici pour une ville ukrainienne. Monsieur, vous moquez-vous ? Selon, votre point de vue, on devrait donc accepter l'occupation turque dans le nord de Chypre. Je vous rappelle encore qu'il y a 42 % de non russes en Crimée. Merci pour eux. Et merci encore de vos leçons de morale et de déontologie ! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 83.77.24.152 (discuter)

Bonsoir,

Vous disiez avoir relevé que c'était « Kiev, 3e ville de Russie ».

Cordialement, Lacrymocéphale (discuter) 1 avril 2014 à 18:30 (CEST)

Mise à jour

J'applique le point de vue utilisé par l'énorme majorité les articles de territoires litigieux de placer en premier chef le pays administrant. S'il y a contestation, il faudra viser un style cohérent sur la wikipédia. Orel'jan (discuter)

Cette approche ne me semble pas neutre (tout comme le traitement qui est fait à des villes ou régions de territoires soumis à la même situation comme au Haut-Karabagh, Chypre du Nord et autre). Le choix d'un critère (pays administrant) plutôt qu'un autre n'est pas très clair. Je n'ai absolument aucune opinion sur le caractère russe ou ukrainien de la Crimée, mais j'ai le sentiment que les compromis ou les consensus actuels ne tiendront pas. Pourquoi on ne ferait pas comme sur la WP allemande là ? L'infobox ne mentionne pas les contenus litigieux (pays) et se contente d'une phrase d'explication bien claire en introduction. Ou alors il faudrait créer une infobox "localité d'un territoire litigieux". Cdt Kumʞum quoi ? 19 novembre 2014 à 00:02 (CET)

Cette solution (traitement préférentiel selon la réalité du terrain, sans forcément occulter les tensions) a l'énorme avantage de ne pas chercher un pays „légitime“ avec les certitudes de guerre d'édition que cela comporte. Notons que la réalité du terrain est le cas appliqué presque partout (je n'ai vu qu'un contre-exemple sérieux), parfois sans mention des différents territoriaux dans l'infoboîte, par exemple pour Mayotte ou Ceuta. Je serais réticent à détailler le différent territorial pour chaque sous-composante géographique, s'il n'y a pas de raison éminente ; cela ne me semble pas appliqué ailleurs, ni pour Port Stanley (Malouines), ni pour Route nationale 3 (Mayotte) ; sans parler des revendications croisées entre les deux Chines ou les deux Corées. Je vise essentiellement un traitement cohérent sur l'encyclopédie.

La version allemande me semble le pire de ce qu'on peut faire : infoboîte uniquement tournée vers l'Ukraine (code KOATUU, carte, nom ukrainien seul, deux langues selon le droit ukrainien) ; du coup, les contributeurs ont dû mentionner le gouverneur russe comme «de facto» (et site internet russe…), ce qui rend l'infoboîte schizophrène. Orel'jan (discuter) 19 novembre 2014 à 03:20 (CET)