Discussion:Roland

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Validité d'un lien externe présentant l'intégralité de la Chanson de Roland[modifier le code]

Bonjour,

Je viens de voir que Orel'jan a retiré le lien : * [http://www.olphir.com/projecteur.php ''La chanson de Roland''] Traduction en français moderne par Joseph Bédier (1920) (sans explication, soit dit en passant, et en retirant une autre information... ;) ).

Je conçois que ce site ne peut pas être qualifié de site de référence, tel que le préconise WP:LE, mais il me semble qu'avoir ce texte en version intégrale est un bon complément à l'article.

Ne croyez-vous pas qu'il serait bon de le conserver ?

Cordialement, --Daehan (discuter) 9 janvier 2014 à 10:42 (CET)[répondre]

Bien sûr qu'il faut conserver un lien car cette importante traduction (dans le domaine public au passage) éclaire le personnage de Roland. Cependant, le texte d'olphir.com est incomplet (il manque la préface et la postface) et le site a fermé ses portes depuis 2 ans. Pourquoi ne pas mettre plutôt la version d'archive.org qui est ici ? Cordialement MelAntipam (discuter) 11 juillet 2019 à 14:20 (CEST)[répondre]

Bonjour Daehan Émoticône. Concernant ce diff, il s'agit de l'annulation d'une campagne de spam d'un contributeur qui introduit dans plusieurs articles la mention de cet ouvrage de Michel Orcel (auto ?)promotion ?
Par ailleurs, comme le fait remarquer plus loin @MelAntipam, la phrase « Sur les armoiries de Roland, voir Michel Orcel et Alban Pérès, […] » n'a rien à faire dans un article : si l'ouvrage contient des informations pertinentes, alors il faut les incorporer en référençant la source
Cordialement — JohnNewton8 [Viens !] 11 juillet 2019 à 13:18 (CEST)[répondre]

Bonjour, c'est juste pour ça que j'ai confirmé l'annulation de l'ajout. Si ce livre contient des informations nouvelles (c'est bien possible car il semble adresser le sujet sur un angle différent), on peut bien sûr l'utiliser. Mais tel que la contribution était faite, elle n'apportait pas d'information et brouillait la référence déjà donnée. Cordialement MelAntipam (discuter) 11 juillet 2019 à 15:27 (CEST)[répondre]