Discussion:Rat de laboratoire
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
 Tâches à accomplir pour Rat de laboratoire
|
aide | |
| ||
Congélo[modifier le code]
Une chercheuse m'a dit qu'ils tuaient les rats de labo en les mettant au congélateur (pour qu'ils ne souffrent pas). Est ce une obligation légale (en France du moins)? Skiff (d) 4 novembre 2012 à 18:01 (CET)
Liens externes modifiés[modifier le code]
Bonjour aux contributeurs,
Je viens de modifier 2 lien(s) externe(s) sur Rat de laboratoire. Prenez le temps de vérifier ma modification. Si vous avez des questions, ou que vous voulez que le bot ignore le lien ou la page complète, lisez cette FaQ pour de plus amples informations. J'ai fait les changements suivants :
- L'archive https://web.archive.org/web/20061216054827/http://www.amphilsoc.org/library/mendel/1998.htm a été ajoutée à http://www.amphilsoc.org/library/mendel/1998.htm
- Ajout de la balise {{dead link}} à http://www.rps.psu.edu/jan97/zucker.html
- L'archive https://web.archive.org/web/20080620075042/http://www.criver.com/research_models_and_services/research_models/Long_Evans.html a été ajoutée à http://www.criver.com/research_models_and_services/research_models/Long_Evans.html
- Ajout de la balise {{dead link}} à http://www.knockoutrat.org/ratModelSummary.php
SVP, lisez la FaQ pour connaître les erreurs corrigées par le bot.
Cordialement.—InternetArchiveBot (Rapportez une erreur) 16 avril 2018 à 05:16 (CEST)
Suppression abusive[modifier le code]
GF38storic, aucune mention de conflit d'intérêt dans votre modification d'hier ni dans votre bio, sur ce sujet. Pouvez-vous confirmer que vous ne recevez aucune rémunération liée à l'expérimentation animale ?
Votre modification supprime trois paragraphes en prétendant qu'ils ne mentionnent pas les rats utilisés en laboratoire alors que ceux-ci sont mentionnés dans chacun des paragraphes concernés (et que vous supprimez au passage un graphique qui les concerne spécifiquement). Il me semblerait logique de rétablir ces informations (en supprimant possiblement les passages repris d'ailleurs, à condition que le lien vers l'article dont c'est repris soit maintenu, pour ne pas perdre en contenu). Cela vous conviendrait ? Ovnm231 (discuter) 3 avril 2023 à 09:14 (CEST)