Discussion:Résolution spatiale des images matricielles

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Divers[modifier le code]

Cette page est pleine d'erreurs, préférez celle qui explique correctement les Point_par_pouce !

Exemple d'erreurs : L'impression d'un écran aura par défaut une résolution de 72 PPI (Apple) ou 96 PPI (Microsoft).

Faux. C'est le paramètre des Point_par_pouce de l'imprimante qui EST la résolution de l'impression.

Le 72dpi est une valeur historique chez Apple, qui, mise par défaut dans PhotoShop, ne correspond à rien, sauf à repérer les graphistes qui ne comprennent pas les Point_par_pouce...

L'œil ne permettant pas de voir la différence de qualité au dessus de ces 300 PPP, les imprimeurs ont donc généralisé cette règle.

Faux. La qualité de l'image imprimée en 300 PPP dépendra de la taille en pixel de l'image et de la taille en pouces de l'impression. Une image de 300 pixels de large, imprimée en 300 DPI, fera 1 pouce de long. Si on décide d'imprimer sur 20 pouces, l'image devra contenir 300 x 20 pixels, sinon la qualité sera dégradée.

--Vit (d) 17 février 2008 à 10:54 (CET)[répondre]

Ajouter "Résolution" dans le sens résolution du Conseil de Sécurité de l'ONU

Fait. Olivier Hammam 30 octobre 2006 à 06:13 (CET)[répondre]

À l'écran : Auparavant, quand les écrans n'existaient que dans un seul gabarit, on disait, à tort, qu'un écran d'ordinateur avait une résolution de 72 PPP, ce qui veut dire que pour chaque pouce d'écran (horizontal), il y a 72 pixels. Mais réellement, la résolution varie en fonction de la possibilité d'affichage d'un média. Actuellement donc, la résolution écran dépend des normes d'affichage de l'utilisateur.

La résolution de l'écran est fixe, si tu donne une résolution inférieure ou supérieure dans tes réglages l'image sera réajusté par l'ordinateur intégré dans le moniteur grâce à la fonction automatique de ZOOM 100%.

Proposé par : Pier Luc

Raisons de la demande de vérification[modifier le code]

Doutes sur la validité des informations relatives à la résolution écran et d'impression.

Discussions et commentaires[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

résolution d'écran[modifier le code]

Bonjour. Vous écrivez: « À l'écran : auparavant, les écrans existaient uniquement dans un seul gabarit, on disait donc qu'un écran d'ordinateur avait une résolution de 72 PPP, ce qui veut dire que pour chaque pouce d'écran (horizontal), il y a 72 pixels. Ensuite, la résolution d'écran peut-être choisie en allant dans les paramètres d'affichage de la carte graphique. Il est conseillé d'utiliser la meilleure résolution afin d'avoir un affichage qui soit net. »

La confusion entretenue par Microsoft (puisque sur les OS MS Windows, il est proposé de modifier la "résolution") entre définition et résolution provoque une incompréhension générale de ces termes. Contrairement à ce qui est mentionné dans cet OS (et dans cet article), on modifie la définition de ce qu'affiche l'écran, et non la résolution de l'écran. Sa résolution ne change pas. De nombreux utilisateur de PC modifient la définition (x points multipliés par y points) pour agrandir les caractères et icônes. (C'est une très mauvaise idée avec les écrans LCD. Il vaut mieux modifier les différents paramètres d'affichages proposés par ailleurs.)

Je note aussi que dans les documentations, on relève régulièrement, et même de plus en plus le terme résolution au lieu de définition.

En ce qui concerne l'impression, il y a en a de plusieurs types. En impression photographie numérique, la plupart des machines les font en 300 ppp, mais d'autres (Agfa) le font en 400 ppp, ce qui, visuellement, n'apporte pas grand-chose. En impression à l'encre, les imprimeurs choisissent (ou subissent) une résolution selon la distance à laquelle le document va être vu et les capacités des systèmes. Dans la presse, 250 ppp est considéré comme une excellente résolution. Et une affiche de cinéma a une résolution bien moindre. --88.183.102.53 (d) 1 septembre 2011 à 10:56 (CEST)Dominique[répondre]

La confusion n'est pas entretenue par Microsoft, elle est entretenue par wikipedia.fr et quelques articles que celui ci à influencer depuis. Sur Mac aussi on modifie la résolution et non la définition de l'écran. http://www.cachem.fr/wp-content/uploads/2011/09/choix-de-la-resolution.jpg
Ainsi que dans les panneaux de commande de carte graphique, dans les jeux...
Il n'ya que les résolution (sous-entendue spatiale) d'images qui s'expriment en pixels par pouce. Les résolution d'écran ont toujours étés et sont toujours en pixels. Résolution et définition sont synonymes, le terme définition est juste à la mode depuis l'arrivée de la HD.
"Je note aussi que dans les documentations, on relève régulièrement, et même de plus en plus le terme résolution au lieu de définition." Et bien moi j'ai noté l'inverse. Qui sérieusement a déjà vu un logiciel ou une fiche technique qui parle de définition d'écran ? Il n'y a que la presse qui prends wikipedia.fr au mot depuis 2 ou 3 ans et essaie parfois de respecter ce diktat sorti de nulle part. Tout ceci est absurde...

Resheph (d) 15 avril 2012 à 23:21 (CEST)[répondre]

Terminologie de la résolution[modifier le code]

Bonjour à tous, après la lecture de cet article j'ai quelques doutes quant à son titre : Résolution (imagerie numérique). Premièrement cet article ne semble parler que de résolution spatiale (et pas de résolution temporelle ou autre...) Ensuite, la résolution spatiale n'est pas une notion utilisée qu'en imagerie numérique, n'est pas liée qu'aux pixels. En imagerie numérique, la résolution spatiale est bien sûr liée au nombre de pixel par unité de surface, mais cela ne donne pas une définition globale de la résolution spatiale. Cette notion n'est d'ailleurs pas utilisée qu'en imagerie, même si c'est le plus souvent le cas, elle est aussi utilisée en détection. Je voudrais donc modifier le titre en : Résolution spatiale et je pourrais m'occuper de mettre une défintion plus généraliste de la résolution spatiale. Mais cet article existe déjà et redirige ici, je vais donc faire une demande à un administrateur. N'hésitez pas à faire part ici de vos avis concernant ce renommage. Cordialement. --Tryonisos (d) 7 février 2012 à 15:38 (CET)[répondre]

Mea culpa je n'avais pas vu Pouvoir de résolution et c'est l'idée que je recherchais. Je redirige donc Résolution spatiale vers cet article qui me semble plus approprié. En ce qui concerne le titre de l'article je rajoute qu'il s'agit bien de résolution spatiale. Bien cordialement. --Tryonisos (d) 7 février 2012 à 20:18 (CET)[répondre]
Mais est qu'on ne devrait pas inverser le redirect (pouvoir de résolution redirect plutôt que résolution spatiale) ? ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Pline (discuter), le 8 février 2012 à 21:27 (CET)[répondre]
Personnellement je n'utilise que le terme de résolution spatiale, même si j'avais déjà entendu parler de pouvoir de résolution. C'est vrai que ce dernier terme n'indique pas que l'on parle de résolution de type spatiale et non pas de n'importe quelle autre. Mais il semble bien définir la même notion. Quel article devrait rediriger vers l'autre ? A vrai dire peu m'importe du moment qu'il y a bien redirection. A moins que l'on puisse prouver qu'un des termes est impropre. Bien cordialement. --Tryonisos (d) 8 février 2012 à 22:23 (CET)[répondre]
C'est un POV car je n'ai pas une vue d'ensemble de la question ... d'où la forme interrogative de mon écrit. Pline (discuter) 8 février 2012 à 23:43 (CET)[répondre]

Résolution et définition[modifier le code]

« Contrairement aux images numériques destinées à être imprimées, les sources vidéos émettent un flux d'image sans résolution spatiale prédéfinie. On parle pourtant bien de la « résolution d'affichage » pour les écrans d'ordinateur ou de téléviseur, et cette dernière s'exprime bien en nombre de pixels2 et non en "pixels par pouce" ».

On est un con (si je puis m'exprimer ainsi)! Comme dit par un autre intervenant, ce n'est pas parce que les industriels américains, utilisant une langue souvent mal traduite, entretiennent la confusion qu'une définition doit tout d'un coup devenir une résolution. Confondre définition et résolution, c'est exactement l'équivalent de confondre distance et vitesse. Est-ce que c'est pareil "habiter à 50km de Paris" ou "habiter à 50hm/h de Paris" ? Non, évidemment ! Alors pitié, ne venez pas nous dire qu'il est correcte de mélanger ces deux notions. Merci de corriger votre article.

--82.125.169.144 (discuter) 13 juillet 2014 à 12:26 (CEST)Dominique[répondre]

Ce point reste à éclaircir, l'article ne donne aucune source valable à l'heure actuelle. Je suis assez d'accord avec Dominique mais je n'ai pas explorer le sujet plus que ça. J'ai donc ajouté un bandeau {{À sourcer}} — Ellande (Disc.) 6 mai 2015 à 01:11 (CEST)[répondre]

Cet article confond les thermes "résolution" et "définition"[modifier le code]

L'IP 95.141.101.6 a écrit cette remarque en début d'article (que j'ai enlevé car l'article n'est pas un espace où l'on fait des commentaires)

ATTENTION : Cet article confond les thermes "résolution" et "définition". Il contribue ainsi à la confusion générale et habituelle sur la signification de chacun de ces mots ! Si la voiture ci-dessous était réellement dans 3 résolutions différentes elle devrait apparaire dans 3 dimensions différentes. En réalité elle est dans 3 définitions différentes ! et ça ce voit par la moins bonne qualité d'image (la pixélisation).

--Etilartuen (discuter) 6 mars 2017 à 22:01 (CET)[répondre]

Fusion Résolution spatiale des images matricielles et Pixel par pouce[modifier le code]

  • Notification SenseiAC A mon avis parler d'une seule pixel par pouce n'a aucun sens, il faut forcement qu'il y en ait plusieurs pour que l'on comprenne le sens de l'article, ou alors il faut le renommer en de « densité de pixel » par exemple ... Pano38 (discuter) 6 mai 2017 à 16:53 (CEST)[répondre]
  • Notification Pano38 : c'est une unité, donc il n'y a pas de raison de mettre le titre au pluriel. On ne met pas plus "mètre par seconde" ou autre au pluriel, et peu importe le fait que le pixel soit une unité discrète et non continue (quoique, ça peut l'être selon le contexte). Il n'y a pas de raison de renommer l'article sur l'unité "densité de …", qui serait une grandeur et non une unité et serait donc synonyme de "résolution…", bref de l'autre article proposé à la fusion. SenseiAC (discuter) 6 mai 2017 à 17:15 (CEST)[répondre]
Il ne s'agit pas d'un choix personnel mais d'une convention adoptée par la communauté. Personnellement, ce que je trouve aberrant, c'est l'utilisation des pouces en 2017 ! C'est pourtant ce que continuent à utiliser les fabricants... peu de français savent ce que vaut un pouce ce qui en fait une unité un peu abstraite.
Le pixel par pouce est une unité de fréquence spatiale parmi tant d'autres. Inutile selon moi de fusionner pour cette raison, comme l'a dit SenseiAC. — Ellande (Disc.) 19 juin 2017 à 09:18 (CEST)[répondre]
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Résolution_spatiale_des_images_matricielles&oldid=142438904 ».