Discussion:Princess Blade
Autres discussions [liste]
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Cinéma et Japon.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Faible |  | Cinéma (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Japon (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
3 points[modifier le code]
Bonjour Jacques Ballieu,
" Bandeau "Section vide ou incomplète" : donc pas trois points ", pouvez vous me dire où vous lisez cela ?
Je n'ai pas trouver cette information dans Wikipédia:Conventions filmographiques/Présentation des films au paragraphe Synopsis.
Nore11 Nore11 (discuter) 15 octobre 2023 à 09:18 (CEST)
- Bonjour Nore11,
- Pour moi cela fait double emploi et, de plus, les trois points ne sont vraiment pas encyclopédiques. Mettez-les sur d'autres articles que ceux que créés, même si je suis contre cette pratique qui dégrade l'encyclopédie. J'ai d'ailleurs un vague souvenir que cette règle est écrite quelque part. — Jacques
(me laisser un message) 15 octobre 2023 à 10:21 (CEST)
- Jacques,
- Je crois sincèrement que vous n'inventez rien mais le problème c'est que si on ne donne pas la " source " de ce que l'on dit alors un autre contributeur viendra en disant que c'est comme cela et pas autrement.
- Une source claire / écrite permet d'éviter ces situations.
- Pourriez vous retrouver cette règle ? Sans cela ce que vous dites ne " vaut " rien du point de vue éditorial (ou autre terme), n'est ce pas ?
- Nore11 Nore11 (discuter) 15 octobre 2023 à 13:25 (CEST)
- Bonjour Bédévore,
- Pouvez vous confirmer ce qui s'écrit sur cette page de discussion ?
- Je vous demande cela car vous vous êtes occuper d'une RA, qui au final était inutile.
- Si vous le faites, merci.
- Nore11 Nore11 (discuter) 15 octobre 2023 à 13:31 (CEST)
- Jacques Ballieu,
- En complément de mon précédent message ;
- Dans la page que j'ai donné le lien, il est dit ceci : « Wikipédia étant une encyclopédie, les procédés de style promotionnel, comme l'utilisation des points de suspension ou d'exclamation, sont à proscrire ! » est ce que proscrire est la même chose qu'interdire ?
- Il me semble que non et si c'est oui alors ça prête à la confusion et il faut changer proscrire en interdire.
- J'attend une réponse du projet cinéma.
- Nore11 Nore11 (discuter) 15 octobre 2023 à 14:39 (CEST)
- Il signifie interdire même si pour moi proscrire prête à confusion.
- Nonobstant cela, beaucoup de contributeur ne suivent pas la règle des trois points.
- Nore11 Nore11 (discuter) 15 octobre 2023 à 15:20 (CEST)
- Bonjour, oui, proscrire est la même chose qu'interdire. Ce n'est pas parce que certains ne suivent pas cette règle que cela dédouane ceux qui la connaissent de ne pas la respecter ; on sait bien que WP est un projet collaboratif, et qu'une partie des efforts de chacun doit être consacrée à rectifier les erreurs des autres. Des points de suspension peuvent témoigner aussi bien d'une lacune dans le traitement du sujet (donc justifient le bandeau section vide ou incomplète) que d'une manière non neutre d'envelopper le sujet de mystère pour le rendre intrigant (ce qui justifierait également de revoir le passage). — Alecto Chardon (discuter) 15 octobre 2023 à 15:33 (CEST)
- Bonjour @Nore11. Non, le mot "proscrire" implique, que, en plus qu'interdire, il faut éliminer obligatoirement ce qui a été fait. Le mot proscrire est plus fort qu'interdire, donc il n'y a rien à modifier à l'article.
- En outre, le simple bon sens empêcherait l'usage des trois points : avez-vous rencontré ne fusses qu'une seule encyclopédie ou dictionnaire pratiquant cet usage de terminer une définition ou partie d'article par ces trois points ? — Jacques (me laisser un message) 15 octobre 2023 à 17:30 (CEST)
- Jacques,
- Etes vous d'accord quand j'écris , " Le problème c'est que si on ne donne pas la " source " de ce que l'on dit alors un autre contributeur viendra en disant que c'est comme cela et pas autrement.
- Une source claire / écrite permet d'éviter ces situations " ?
- Nore11 Nore11 (discuter) 15 octobre 2023 à 18:20 (CEST)
- Oui et non ! Il faut aussi savoir faire confiance aux contributeurs expérimentés. — Jacques (me laisser un message) 15 octobre 2023 à 20:50 (CEST)
- Oui et non ! Il faut aussi savoir faire confiance aux contributeurs expérimentés. — Jacques
- Bonjour, oui, proscrire est la même chose qu'interdire. Ce n'est pas parce que certains ne suivent pas cette règle que cela dédouane ceux qui la connaissent de ne pas la respecter ; on sait bien que WP est un projet collaboratif, et qu'une partie des efforts de chacun doit être consacrée à rectifier les erreurs des autres. Des points de suspension peuvent témoigner aussi bien d'une lacune dans le traitement du sujet (donc justifient le bandeau section vide ou incomplète) que d'une manière non neutre d'envelopper le sujet de mystère pour le rendre intrigant (ce qui justifierait également de revoir le passage). — Alecto Chardon (discuter) 15 octobre 2023 à 15:33 (CEST)
Prière de continuer le sujet sur la page Discussion_Projet:Cinéma#Trois points, ceci afin de centraliser le tout. — Jacques 
(me laisser un message) 15 octobre 2023 à 20:50 (CEST)
- Jacques,
- Et quand est-il des contributeurs m'accusant de rallonger la conversation ? Ce n'est pas agréable de lire ça, vous comprenez que je doute du bienfondé de retourner écrire là-bas.
- " Il faut aussi savoir faire confiance aux contributeurs expérimentés " et c'est parce qu'on leur fait confiance que ceux-ci peuvent fournir leur source lorsque cela est demander.
- Nore11 Nore11 (discuter) 15 octobre 2023 à 21:06 (CEST)