Discussion:Phénoménologie de la vie (Michel Henry)

Michel Henry auteur unique ?

Cet auteur est-il le seul dans ce domaine ? L'article est-il autre chose qu'une énumération de certaines de ses idées, voire une simple apologie de cet auteur ? Quid des sources secondaires (WP:sources primaires et secondaires) pour mettre son œuvre en perspective et faire un article encyclopédique sur le sujet du titre ?--Lylvic (d) 21 janvier 2012 à 18:20 (CET)

Oui cet article est clairement promotionnel. Je m'étonne qu'il ne soit pas proposé à la suppression (je ne vais pas le faire aujourd'hui dans la mesure où il est cité en page d'accueil mais j'aimerais bien avoir des avis sur le sujet)

Tiouf (d) 7 décembre 2012 à 09:55 (CET)

Comment proposer à la suppression? L'article ne décrit le titre que d'un seul point de vue, religieux, chrétien. Vue l'étendu du sujet présenté, cela devient presque de la propagande. De plus, l'article est sous le portail "Philosophie", alors que le contenu est théologique, idéologique.

"De plus, l'article est sous le portail "Philosophie", alors que le contenu est théologique, idéologique." Même si je suis tout aussi surpris de la dimension radicalement unilatérale de cet article, je trouve une telle assertion bien médiocre. En effet, l'auteur d'un tel propos semble méconnaître les interrelations constantes entre théologie et philosophie. Parler de Dieu est-il nécessairement théologique? Dans ce cas-là chassons Kant et Descartes de la catégorie "Philosophie" puisque ces bougres parlent de Dieu. Chassons-y aussi Thomas d'Aquin, Spinoza, Hegel et pourquoi pas Aristote et Platon tant qu'on y est! Et puis, vous y allez un peu fort avec le terme "idéologique". J'espère que Marx et tous ses sbires ne sont pas classés dans la catégorie "Philosophie" sinon ce serait une offense avec votre (pseudo)rigueur classificatrice.

LucasCYR (d) 9 décembre 2012 à 11:54 (CET)

"je trouve une telle assertion bien médiocre." Vous n'avez, décidemment, rien compris de mon propos. Lorsque je dis : "De plus, l'article est sous le portail "Philosophie", alors que le contenu est théologique, idéologique." C'est en prenant en considération le fait très évident que le titre de l'article n'est pas Michel Henry (où l'on pourrait tout à fait y décrire ses idées, sa pensée, ses croyances, etc.), mais bien sous le titre d'un concept qui peut être considéré sous une multitudes d'angles différents. De là son contenu "idéologique" (utilisé ici dans le sens légèrement péjoratif d'exprimer une seule vision d'un vaste concept). Mais, avais-je vraiment besoin de clarifier cela, ou ne souffriez-vous que d'un bref moment de paresse intellectuelle?

Clyde Paquin (d) 31 décembre 2012 à 04:51 (CET)

Je partage l'avis que cet article n'a rien à faire dans une encyclopédie, du moins pas tant que son titre ne contient pas "Michel Henry". Lintawa (d) 10 décembre 2012 à 16:03 (CET)

Ce qui m'étonne le plus, c'est que cet article soit mis en valeur sur la page d'accueil, alors que sa qualité est très discutable. J'entends par là: les différents commentaires ci-dessus confirment que plusieurs personnes trouvent que cet article est promotionnel. Si quelqu'un sait quels sont les éléments qui ont conduit à ce choix, ça m'intéresserait de les connaitre.

Tiouf (d) 12 décembre 2012 à 07:43 (CET)

Article

Cet article est-il sérieux ? 90.46.43.50 (d) 16 décembre 2012 à 16:21 (CET)

Oui, cet article est tout à fait sérieux, même s'il a été largement compléter depuis fin 2012 en intégrant des sections qui se trouvaient dispersées dans divers articles connexes. Pourquoi cette question ? Parce que le sujet semble très simple et presque trop trivial pour être traité par un véritable philosophe ? Comme nous l'explique Michel Henry dans son livre sur L'essence de la manifestation, ce qui est le plus simple est aussi souvent ce qu'il y a de plus difficile à penser (p. 55). La preuve en est qu'à peu près tous les philosophes antérieurs et contemporains sont passés à côté de ce fondement de la manifestation qu'il appelle l'immanence ou l'auto-affection, parce qu'ils le cherchent à tort dans l'extériorité et dans la transcendance du monde. Philippe Audinos (discuter) 16 juin 2016 à 12:32 (CEST)

Ajouts possibles

L'article en soit n'est pas mauvais, mais il ne relate que la philosophie de Michel Henry. C'est d'ailleurs la raison pour laquelle l'article semble être une promotion du christianisme, puisque le texte de Michel Henry tend vers cela. Cela n'est effectivement pas digne d'un article scientifique ou encyclopédique. Mais je ne crois pas que le supprimer soit la solution. Il serait plus pertinent d'ajouter d'autres points de vues. Il n'y a pas beaucoup d'auteurs qui traitent de la phénoménologie de la vie, mais il serait pertinent d'opposer la phénoménologie de la vie de Renaud Barbaras à celle de Henry. J'ai relevé ces quelques livres:

• Vie et intentionnalité. Recherches phénoménologiques, Paris, Vrin, 2003.

• Introduction à une phénoménologie de la vie, Paris, Vrin, 2008

• La vie lacunaire, Paris, Vrin, 2011

Peut-être qu'avec cet ajout, le texte pourrait trouver une certaine valeur encyclopédique et ainsi éviter la suppression. Aussi en terminant je suis d'accord avec le fait qu'il est déplorable que ce texte se soit retrouvé en promotion à la une de Wikipédia! --ChapDelaYne (d) 17 décembre 2012 à 07:42 (CET)

Liens externes modifiés

Bonjour aux contributeurs,

Je viens de modifier 2 lien(s) externe(s) sur Phénoménologie de la vie (Michel Henry). Prenez le temps de vérifier ma modification. Si vous avez des questions, ou que vous voulez que le bot ignore le lien ou la page complète, lisez cette FaQ pour de plus amples informations. J'ai fait les changements suivants :

• L'archive https://web.archive.org/web/20140409072251/http://www.uclouvain.be/286666 a été ajoutée à http://www.uclouvain.be/286666
• L'archive https://web.archive.org/web/20141228024453/http://www.uclouvain.be/409215.html a été ajoutée à http://www.uclouvain.be/409215.html

SVP, lisez la FaQ pour connaître les erreurs corrigées par le bot.

Cordialement.—InternetArchiveBot (Rapportez une erreur) 11 avril 2018 à 13:42 (CEST)