Discussion:PL/I
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Informatique.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Faible |  | Informatique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Le fond de cet article est à vérifier (indiquez la date de pose grâce au paramètre date).
Améliorez-le ou discutez des points à vérifier. Si vous venez d’apposer le bandeau, merci d’indiquer ici les points à vérifier.
Problèmes de style, d’organisation de l’information et manque de références.
pertinence[modifier le code]
Pylade peut-il expliquer pourquoi il met en question la pertinence de cet article ?--Elvin (d) 27 décembre 2010 à 23:33 (CET)
- Je partage pleinement cette question. Pourquoi le bandeau pertinence est-il posé sur cet article ? J’ai pratiqué ce langage pendant 3 ans lors de mes études. Il était beaucoup enseigné à la fin des années soixante-dix en complément du Fortran IV et du Cobol. À l’époque, ce langage était considéré comme "révolutionnaire" car il voulait faire la synthèse des deux autres et voulait être utilisé dans les deux domaines (scientifique pour Fortran et gestion pour Cobol). Il introduisait des concepts très novateurs par rapport aux langages de l’époque et permettait même des actions qui, jusque-là, ne pouvaient se faire qu'en langage machine (en assembleur). Malheureusement pour PL/1, sa lourdeur de compilation et d’exécution, sa faible diffusion en dehors des écoles et des centres de calcul, et, bien sûr l’arrivée du Pascal et du C, a mis un fin à sa carrière prometteuse. Mais il ne faut pas oublier que ces 2 derniers langages se sont inspirés (en partie) de la structure de PL/1 et ont tenu compte des raisons de son échec.
- J'enlève le bandeau et le templace par le bandeau Ebauche.--Poudou99 (d) 5 janvier 2011 à 23:35 (CET)
- Pour compléter ma discussion: un compilateur PL/1 était disponible sur CII 10070, des labos universitaires et des centres de recherche mondiaux, utilisaient ce langage à l'époque. --Poudou99 (d) 5 janvier 2011 à 23:46 (CET)
balkanisation du langage[modifier le code]
Il est complétement faux de dire que d'une balkanisation du langage est due aux langages « CPL/1 », « PL/M », « PL/C », ... . Je suis un spécialiste du PL/I et j'ai également programmé en CPL/1, PL/M, PL/C. Ces langages ne sont pas des implémentations de PL/I mais des langages dérivés ayant une syntaxe de type PL/I et ne contenant qu'environ 10% des spécifications de PL/I. Il est vrai de dire qu'il n'y a eu que peu d'implémentation de PL/I en dehors d'IBM, mais cela c'est pour d'autres raisons qui étaient premièrement la grande difficulté avec les machines de l'époque (entre 1965 et 1975) d'écrire un compilateur optimisé, et deuxièmement la communauté des programmeurs PL/I n'est jamais vraiment sortie du monde IBM, et dernièrement le monde universitaire pointaient la complexité et les défauts du langages. En fait à l'époque (1965-1975) en université les seuls langages enseignés étaient l'ALGOL 60, l'ALGOL 68, le SIMULA 67 et le Pascal. --25 novembre 2019 à 23:10 (CET)Eratosthène (discuter)
- Je pense qu'à l'Université, en 1965-1975, on enseignait aussi COBOL, Fortran et LISP (au moins aux Etats-Unis pour le dernier).
- Quant à PL/1, jamais sorti du monde IBM, je ne crois pas que ce soit vrai, puisque Multics (qui tournait sur machine Honeywell) a été réalisé dans un cadre universitaire en PL/1. --Pierre de Lyon (discuter) 26 novembre 2019 à 10:32 (CET)