Discussion:Myth Cloth/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Myth Cloth » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 15 mai 2024 à 17:43 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 22 mai 2024 à 17:43 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Myth Cloth}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Myth Cloth}} sur leur page de discussion.

Myth Cloth

Proposé par : Chris a liege (discuter) 8 mai 2024 à 17:43 (CEST)

Conclusion

 Suppression traitée par --HenriDavel (discuter) 15 mai 2024 à 20:07 (CEST)

Raison : Consensus des avis exprimés pour considérer le sujet de cette page non-admissible. A la remarque/question du créateur de la page «Soit c'est conforme aux règles Wikipedia, soit cela ne l'est pas», ces avis répondent : il y a des règles d'admissibilité des sujets, ce sujet ne fait pas la démonstration qu'il est conforme à ces règles Wikipedia. La conformité à ces règles d'admissibilité n'est argumentée par personne

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Myth Cloth » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Supprimer

1.  Supprimer Vaste TI de fan.--Orsatelli (discuter) 8 mai 2024 à 18:44 (CEST)

   Je ne comprends pas votre commentaire.

   Je suis fan d'histoire de France. Si "être fan" signifie que cela n'a pas sa place sur Wikipedia, autant supprimer tous les articles qui traitent de l'histoire de France aussi. 213.39.19.38 (discuter) 14 mai 2024 à 15:36 (CEST)

   TI=travail inédit. Lisez WP:TI. Si vous préférez, je regrette que cet article soit : 1. Un TI. 2. Davantage du contenu de type Fandom que Wikipédia. Orsatelli (discuter) 14 mai 2024 à 15:51 (CEST)

   Merci pour cette précision.

   A ce moment-là, pour comprendre, pourquoi ne pas supprimer les pages Star Wars, Game of Thrones, DC, Marvel aussi ? Elles sont clairement des pages de type fandom également. Pour rester cohérent.

   Le point de débat réel pour ma part, c'est la nécessité ou non d'en faire une page dédiée séparée. Elle pourrait tout aussi bien faire partie de la page Saint Seiya Les Chevaliers du Zodiaque (fusion), au même titre que la sortie de films, de séries, de jeux vidéos, de goodies, de produits dérivés, et donc de figurines. Pamex84 (discuter) 14 mai 2024 à 16:12 (CEST)

   Je suis reparti de la définition de TI :

   Définition Wikipedia : QUOTE - Les travaux inédits sont des recherches qui n'ont jamais été publiées en dehors de Wikipédia ou bien qui représentent une « révolution » non encore connue ou débattue dans le domaine, une opinion excessivement minoritaire ou que l'on ne peut associer qu'à des sources jugées confidentielles et/ou peu fiables voire, plus simplement, des interprétations, déductions ou intuitions personnelles du rédacteur de l'article. - UNQUOTE

   L'article Myth Cloth n'est pas un travail de recherche. Cela a été publié en dehors de Wikipedia. Cela ne représente pas une révolution non encore connue. Cela ne représente pas une révolution débattue. Ce sont des éléments factuels. Ce n'est pas une opinion. Minoritaire est non-applicable ici. Les sources ne sont pas confidentielles, mais publiques et mainstream, notamment au Japon, en Chine et en Amérique Latine (et dans une moindre mesure en Europe, dont Espagne, Italie et France). Ces figurines sont produites par Bandai, une corporation japonaise qui pèse 6,2 mds EUR annuels de chiffre d'affaires. Idem, la fiabilité n'est pas en cause. Il n'y a pas d'interprétation, ni déduction, ni intuition personnelle.

   Pour faire simple, l'article Myth Cloth n'est pas un travail inédit, il ne répond à aucun des critères de cette définition.

   Par ailleurs, pour la référence "fandom", idem, j'ai parcouru la page Wikipedia à ce sujet, qui fait référence à une sous-culture et à des détails extrêmes et pointilleux. En l'occurrence, cette définition s'applique à toutes les pages wikipedia Star Wars, Game of Thrones, Harry Potter, DC, Marvel, Dragon Ball, etc., etc. Qui traitent ces sujets avec un souci de la minutie et de la dévotion qui dépasse largement la dimension de "culte". Cela relève à ce stade de la religion.

   Concernant les Myth Cloths saint seiya, au final, il suffit de citer davantage de sources fiables externes pour valider l'article. En l'occurrence, je peux m'en occuper. Pamex84 (discuter) 14 mai 2024 à 16:50 (CEST)

2.  Supprimer absence de sources secondaires. --Clodion 11 mai 2024 à 21:40 (CEST)

   Il est facile d'ajouter des sources principales et secondaires sur cette page.

   Leur absence ne signifie pas pour autant qu'il faille supprimer cette page. 213.39.19.38 (discuter) 14 mai 2024 à 15:37 (CEST)

   Ce sont précisément les sources secondaires (nationales, centrées et espacées d'au moins deux ans) qui établissent l'admissibilité d'un article. Orsatelli (discuter) 14 mai 2024 à 15:52 (CEST)

3.  Supprimer l'article ne prouve pas son admissibilité, il s'agit d'un TI. --CeΔ (discuter) 14 mai 2024 à 15:36 (CEST)

   Qu'est-ce qu'un TI svp ?

   Pour moi, c'est un travailleur indépendant. 213.39.19.38 (discuter) 14 mai 2024 à 15:38 (CEST)

   Cet article ne cite peut-être pas assez de sources (ce qui est facile à corriger), en revanche, il n'est pas promotionnel, il est neutre, les informations sont facilement vérifiables et ce n'est pas un canular.

   Ces informations sont disponibles dans plusieurs autres langues dans Wikipedia.

   Je ne comprends pas cet acharnement. Soit c'est conforme aux règles Wikipedia, soit cela ne l'est pas.

   Dans tous les cas, il s'agit d'informations neutres, exactes et valides. 213.39.19.38 (discuter) 14 mai 2024 à 15:40 (CEST)

Autres issues possibles

Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.

Avis non comptabilisés

Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Conserver Cette page est exacte et reflète l'ensemble des figurines produites depuis des décennies par Bandai et la Toei Animation dans les gammes Myth Cloth Classique et Myth Cloth Ex des personnages du manga et de la série animée Saint Seiya Les Chevaliers du Zodiaque. En l'occurrence, je détiens moi-même une collection extensive de ces figurines. Et des dizaines et dizaines de communautés internet (et notamment Facebook) existent sur ce thème.

J'atteste que les informations sont justes. Il est très facile d'ajouter des sources pour confirmer que tout est en ordre. Supprimer cette page est un non-sens. C'est comme supprimer la page du château de Versailles car il n'y a pas assez de sources. Le château de Versailles existe. Idem pour les figurines Myth Cloth Saint Seiya.

Voici qqs sources : site officiel : https://tamashiinations.fr/fr/52-myth-cloth-ex Il existe de très très nombreuses boutiques vendant ces figurines. Le plus simple, c'est de vous montrer que c'est valide sur Amazon : https://www.amazon.fr/myth-cloth-saint-seiya/s?k=myth+cloth+saint+seiya

Signature : 213.39.19.38 (discuter) 14 mai 2024 à 15:41 (CEST)

Bonjour,

J'ai déplacé votre avis ici car vous ne possédez pas de compte.

Dieu merci, l'existence n'est pas un critère d'admissibilité. Lisez WP:sources secondaires. Orsatelli (discuter) 14 mai 2024 à 15:48 (CEST)

Compte pamex84

Cet avis est legit Pamex84 (discuter) 14 mai 2024 à 16:14 (CEST)

Je vois que les critiques disant qu'il s'agit d'une page de "fan" sont eux-mêmes des fans d'autres univers et sagas publiant de nombreuses pages Wikipedia sur ces univers en question. Cette page est légitime. Il s'agit bien d'informations réelles sur les Myth Cloth de l'univers Saint Seiya.

En revoyant les critères d'éligibilité de l'article :

1. Couverture significative et durable : il faut des sources qui traitent directement du sujet de façon durable. Voici le site officiel des Myth Cloths : > https://tamashiiweb.com/special/jumpcs/scm/ > La source la plus complète est le Saint Cloth Mythology 20th Anniversary Edition Book, édité par Hobby Japan (en japonais) le 23 mars 2024 au prix de 4.950 yen. Le livre peut être acheté ici : https://www.madinjapan.fr/22616-saint-seiya-art-book-saint-cloth-mythology--9784798633749.html par exemple. L'édition Européenne paraîtra en juillet 2024.

Voici d'autres sources : > https://www.goldsaintsanctuary.fr/calendrier.php > https://leschevaliersduzodiaquefrance.fr/ > https://saintseiya.fandom.com/fr/wiki/Wiki_Saint_Seiya > https://kurumadapro.com/

Voici qqs sources des vendeurs de Myth Cloth : (j'inscris Amazon et Ebay comme vendeurs internationaux mainstream) > https://tamashiinations.fr/fr/52-myth-cloth-ex (site officiel) > https://www.amazon.fr/s?k=saint+seiya+myth+cloth&__mk_fr_FR=%C3%85M%C3%85%C5%BD%C3%95%C3%91&crid=1WRK0A7SEVC3P&sprefix=saint+seiya+myth+clo%2Caps%2C172&ref=nb_sb_noss_2 > https://www.ebay.fr/sch/i.html?_from=R40&_trksid=p4432023.m570.l1313&_nkw=saint+seiya+myth+cloth&_sacat=0

2. Sources secondaires indépendantes : cf. supra sur les "autres sources" pour des sources secondaires indépendantes.

3. Fiable : les références fournies doivent permettre de vérifier l'évaluation de la notoriété du sujet avec des sources de qualité et fiables. Cf. supra

4. Indépendante du sujet : absence de conflits d'intérêts. C'est bien le cas des "autres sources". Par ailleurs, au vu du sujet, il n'y pas de conflit d'intérêts possible sur son traitement et sur les faits. Les figurines sont bien parues aux dates annoncées.

5. Présumé : pour ma part, c'est probablement le seul point où on peut débattre tranquillement. Je suis d'avis que les Myth Cloth méritent une page dédiée. D'autres pourraient en revanche soutenir que les Myth Cloth restent bien valides, mais devraient être fusionnées avec la page Saint Seiya - Les Chevaliers du Zodiaque, comme une sous-section de cette page (comme par exemple la présentation des films, la présentation de produits dérivés, la présentation de jeux vidéos, etc.).

Pour les contributeurs possédant un compte, il est exigé d'avoir effectué au moins 50 contributions au lancement du débat. C'est loin d'être votre cas.

Mis à Part Star Wars pour lequel les sources abondantes, la plupart des autres univers de fiction que vous citez en exemple subissent de nombreux débats d'admissibilité. Les sites de vente ne sont pas des sources acceptables. Les sites officiels sont des sources primaires. Fandom n'est pas une source fiable. Ce qui est exigé, ce sont des sources secondaires indépendantes qui analysent le sujet de manière critique.--Orsatelli (discuter) 15 mai 2024 à 03:47 (CEST)