Discussion:Maquette

Et les modèles réduits fonctionnels ?

Une maquette n'est pas forcément un modèle réduit: si on fabrique mettons une locomotive en carton-pâte à l'échelle un, ça reste une maquette de locomotive, mais pas un modèle réduit !
Si par contre je fabrique une locomotive avec toute ses pièces fonctionnelles cent fois plus petites, on aura une locomotive miniature ou modèle réduit, si en plus elle marche comme une grande... c'est pas une maquette, mais bel et bien un modèle réduit.

Ce que j'ai dit pour les locomotives s'applique aussi aux bateaux, avions, voitures,...
Quant-à l'électronique: On fabrique souvent des maquettes à grande échelle d'un circuit ou autre appareil que l'on miniaturise ensuite pour le commercialiser. faut-il parler de maquette = modèle augmenté ?

--Jean-François Clet (d) 3 octobre 2009 à 18:00 (CEST)

selon moi, um modèle réduit en modélisme est par définition fonctionnel, contrairement à une maquette qui peut être statique ou radiocommandée.

--Darkdvd

La rédaction des article se base sur les sources existantes et reconnues et non sur l'opinion des gens (sinon, ça serait un sacré bordel ! ). Avez-vous des sources ? Trizek ^bla 4 septembre 2018 à 15:04 (CEST)

C'est pour cette raison que j'ai engagé une discussion sur la page "Modèle réduit" afin de clairement différencier les modèles réduits des maquettes.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Modèle_réduit

--Darkdvd (discuter) 5 septembre 2018 à 15:55 (CEST)

Maquette <> modèle réduit

Il convient d'ajouter à cette étude qu'il n'est pas nécessaire que la maquette soit l'exacte représentation du modèle ou du but recherché (on parle aussi de maquette lors de la création d'un site Internet... tant qu'il n'est pas réceptionné par le client !), ce qui n'est pas le cas du modèle réduit qui doit être le plus fidèle possible à l'original... D'aucuns poussant même le souci du détail en ayant recours à la photo en gros plan pour s'en assurer.

Kial mi 12/03/2011 22h33.

"Autre distinction possible : si le modèle est issu d'un modèle réel existant ou ayant existé à l'échelle 1/1, on dit que c'est un « modèle ». S'il ne correspond pas, c'est une « maquette »^{[réf. souhaitée]}."

Il semble que, en modélisme, le terme "maquette" s'applique plus généralement à une représentation la plus exacte possible, le plus souvent statique, alors que le modèle désigne plutôt une représentation simplifiée mais fonctionnelle (modèle de bassin). Plxdesi mars 2013

Il faudrait trouver des sources attestant de cette distinction. Trizek ^bla 30 mars 2013 à 13:45 (CET)

PS : avez-vous pensé à vous créer un compte ?

Le bassin des carènes de Paris utilise dans sa doc de travail l'expression "modèle". Par exemple : Vs = Vitesse du navire (avec s pour ship, je suppose), et Vm = vitesse du modèle. Le bassin de Nantes utilise les deux expressions, "maquette" quand il s'agit de généralités, et "modèle" en parlant du modèle de bassin. Quand on fait des calculs, on utilise les expressions classiques : "au modèle" et "au réel". Par ailleurs un modèle de bassin est en fait comparable à un modèle de calcul (numérique); différence, c'est un modèle physique. Le mot maquette a les deux sens : représentation détaillée (modèle réduit d'exposition), et schéma d'organisation, au sens proche de "modèle". Pas facile ... J'ai le compte plxdesi2.

Si vous avez un compte, connectez-vous Pour le moment, vous contribuez avec votre adresse IP.

Je n'ai pas tout compris à votre développement. Dans quels cas ces expressions sont-elles utilisées ? Trizek ^bla 31 mars 2013 à 21:25 (CEST)

Extraits (Notice de calcul du BCP) : "Lors d'un essai de remorquage, le modèle est tracté... La prévision de résistance du navire à partir des résultats du modèle ... Il n'est pratiquement pas possible en bassin de réaliser sur modèle un nombre de Froude égal à celui du réel... Les mesures étant réalisées pour des FN égaux au réel et au modèle... L, S et V étant la longueur, la surface mouillée et la vitesse du modèle... résistance directe, supposée être la même par tonne pour le modèle et au même nombre de Froude... Au modèle, Cfm = etc... au réel, Cfs = etc... avec Cw coef de résistance de vagues identique au modèle et au réel... Plxdesi2 (d) 1 avril 2013 à 19:03 (CEST)

Donc on parle de modèles maritimes techniques, destinés à valider des spécifications ? Est-ce une définition communément admise ? Est-ce un élément susceptible de définir un cas général ? Trizek ^bla 1 avril 2013 à 22:31 (CEST)

Dans la revue "Carènes" (magazine du Bassin d'Essais des Carènes) les deux termes sont employés : "demi-modèle, modèle libre, modèle à l'échelle 1/3, maquette du navire, grande maquette". Dans "Architecture Navale", Paulet-Presles : c'est le terme "modèle" qui vient en premier  :"L'expérimentation consiste à remorquer un modèle (une maquette) de carène... La recherche sur modèles a été utilisée pour définir...". Pour une maquette ou modèle réduit de bassin le terme "modèle" semble le plus logique, par analogie au modèle numérique (et identique à l'anglais), mais on ne peut parler de cas général ni de règle.Plxdesi2 (d) 4 avril 2013 à 10:40 (CEST)

C’est bien ce qui me semblait. Une maquette désignant plusieurs réalités, ne pourrait-on pas faire la distinction de la définition en fonction du contexte ? Trizek ^bla 4 avril 2013 à 11:39 (CEST)

Ajout de "En aérodynamique et hydrodynamique"

J'ajoute, à la suite de "En hydraulique" ce paragraphe. Il ne faut pas oublier, en effet, que les études de Mécanique de Fluides utilisent la plupart du temps des modèles réduits. C'est si évident et si efficace qu'on n'y pense même plus. Je vais essayer d'illustrer ce § par des images... Bernard de Go Mars (discuter) 1 avril 2023 à 12:27 (CEST)

Au moment d'ajouter l'animation de la fusée Orion en soufflerie, des problèmes de mise en page se sont posés. Constatant que cet article présente beaucoup d'images, j'ai dû supprimer l'image du Phare de Pointe-au-Père (contre laquelle je n'ai rien). Il faut noter que d'une façon générale, beaucoup d'articles de Wp ne présentent aucune image. Là c'est loin d'être la cas, au contraire, ce qui est une qualité ! Pour restaurer l'image du phare, et placer quand-même l'animation, il serait possible à un metteur en page d'alterner (gauche et droite) les images. Amicalement, Bernard de Go Mars (discuter) 1 avril 2023 à 17:46 (CEST)