Discussion:Ludovic Lassauce/Admissibilité

Traité : article supprimé David Berardan 22 octobre 2006 à 14:00 (CEST)

L'admissibilité de la page « Ludovic Lassauce » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 23 octobre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 30 octobre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Ludovic Lassauce}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Ludovic Lassauce}} sur leur page de discussion.

Ludovic Lassauce

Proposé par :  FH ✉ 15 octobre 2006 à 20:43 (CEST)

Après Jacques de Guenin Douce de Franclieu, Didier Salavert, David Poryngier et Aurélien Véron, voici qu'un nouveau militant de la même mouvance se présente à son tour sur Wikipédia. Les critères de notoriété et de pertinence sont clairement absents. L'article ressemble plus à un CV ou à une page de promotion pour son parti qu'à une véritable information. Je cherche désespérément le moindre caractère encyclopédique ...  FH ✉ 15 octobre 2006 à 20:56 (CEST)

Discussions

Je ne connais pas la personne mais vu le pseudo du contributeur, il semble qu'il s'agisse d'autopromo. L'article associé Alternative libérale est quand à lui sensible. Thrill {-_-} Seeker 15 octobre 2006 à 20:48 (CEST)

Je me suis permis de révoquer ses modifications de l'article 23 novembre où il annonçait sa naissance dans la catégorie personnalités. Je ne sais pas si ce garçon ira loin, mais en tout cas, ce ne sera pas faute d'avoir essayé.  FH ✉ 15 octobre 2006 à 21:10 (CEST)

En tout cas, aller loin dans WP ne suffit pas pour aller loi dans la vie !!! :-) --Sonusfaber 16 octobre 2006 à 00:34 (CEST)

Merci pour ces commentaires tu es certainement allé plus loin dans la vie, vu le nombre de révolution du soleil. J'ai lu avec intérêt la mention sur ta page de présentation, "même s'il est possible que certains individus puissent parfois vouloir y exercé de la censure". Je partage l'intérêt d'un projet tel que WP dans la mesure où il permet de nourrir de l'information objective sur des sujets même sans grand intérêt pour une masse. Voici d'ailleurs une définition de l'encyclopédie: "Une encyclopédie est un ouvrage dont le but est de traiter de manière exhaustive l'ensemble du savoir humain. Par extension, le mot désigne également un ouvrage qui traite systématiquement d'un domaine de connaissance en particulier". Grâce à Internet nous pouvons démultiplier notre base de connaissance, c'est dommage d'en limiter le champ d'application par des comportements archaiques lorsque nous avons à disposition un si bel outil (c'est peut être une différence de générations...). Enfin pour ce qui est du SPAM cette maladie qui touche les internauts, je suis sûr que dans quelques années nous aurons une loi qui interdira aux gens d'aborder dans la rue un inconnu (sous le même prétexte). Continuons à nous emmurer dans une forteresse, cela ne fait que détruire le lien social entre les hommes... Je suis prêt à discuter de l'objectivité de mon article et de son intérêt par rapport à l'article sur Alternative Libérale --Ludo 16 octobre 2006 à 01:29 (CEST)

Avis

Format : Motivation, signature

Conserver

1. Jef-Infojef : je ne connais pas la personnalité mais s'il est secrétaire général d'un parti politique il n'y a pas de raison de le supprimer

   Je ne sais pas ce que veux dire Secrétaire général dans son parti, mais il n'est en tout cas pas dans le Comité de direction d'après le site officiel qui le mentionne seulement comme Responsable relations extérieures[1]. Il n'apparaissait d'ailleurs pas sur l'article pourtant très long consacré à Alternative libérale avant de s'y être ajouté lui-même : [2].  FH ✉ 15 octobre 2006 à 21:37 (CEST)

   Je m'inscris en faux : les critères d'admissibilité précisent « participation à l'appareil dirigeant d'un parti important, ou direction d'un parti non marginal ». La direction d'un parti non marginal, c'est Édouard Fillias (Sabine Herold a une notoriété particulière via LC), pas le secrétaire général. Manuel Menal 15 octobre 2006 à 21:40 (CEST)

   Et puis depuis quand AL est sorti de la marginalité ? Keriluamox 15 octobre 2006 à 21:44 (CEST)

   Oui, de fait. De façon assez instructive, on peut faire une recherche sur Google sur "alternative libérale" : on trouve 20 000 000 de forums libéraux, de blogs libéraux, de blogs de sections, le plus souvent pas très fournis. En revanche, en dehors de ça, on trouve quasiment aucun article de journal, strictement aucun écrit *sur* AL sauf dans les « think tanks » libéraux qui reprennent les communiqués en traduits. L'activisme numérique d'AL est très efficace, y compris sur Wikipédia : en attendant, ça reste incroyablement insignifiant. Manuel Menal 15 octobre 2006 à 22:25 (CEST)

   Oui, c’est bien ce que je disais. Je ne lie pas la « marginalité » à la notoriété : pour moi, un parti cesse d’être marginal quand il a au moins cinq ans au gouvernement et deux monographies aux PUF ! :-p Keriluamox 15 octobre 2006 à 22:28 (CEST)

   Yay, je suis dans un parti non-marginal ! Je doute d'ailleurs qu'il y ait un parti français avec plus de monographies au PUF :-p Manuel Menal 15 octobre 2006 à 22:38 (CEST)

   Je dois être autant connu dans le milieu libéral que ne l'est François Haffner dans le milieu du jeu de société et pour lequel un article est enregistré dans ce Wiki et pour lequel je suis ravi d'apprendre qu'il a fait ses premières partis de Monopoly et de Milles Bornes avec son frère ainé. Pour ce qui est du titre de secrétaire général, les status d'Alternative Libérale sont disponibles en préfecture pour vérification... Et chez les libéraux la direction n'est pas monarchique mais bien collégiale / consensuelle. Je comprends mieux les critères de marginalité, d'ailleurs la LCR qui dispose d'une belle propagande dans ce Wiki est d'autant marginale ! Enfin, je trouve aussi supprenant les suppression de fiche notamment de personalités comme Jacques de Guenin (auteur de plusieurs livres), Aurélien Véron ou bien Didier Salavert. Est-ce bien jugé de manière impartiale ? Je vois que la circulation de l'information même dans ce qu'on appelle l'"Encyclopédie Libre" est déjà bien vérouillée... *** Je déteste vos idées mais je suis prêt à mourir pour que vous puissiez les exprimer (Voltaire) *** Ludo 15 octobre 2006 à 22:42 (CEST)

   1º) La phrase est apocryphe. 2º) « Libre » veut dire librement distribuable. Keriluamox 15 octobre 2006 à 23:19 (CEST)

   Sauf que nous ne sommes pas là pour attaquer ou défendre vos idées mais pour écrire une encyclopédie. Merci de bien vouloir en tenir compte. Si on prend l'exemple de la LCR, ils ont fait plus de 5 % aux dernières élections présidentielles et ont eu plusieurs députés européens, ce qui n'est pas le cas d'Alternative Libérale. PoppyYou're welcome 15 octobre 2006 à 23:21 (CEST)

   Précision utile : ce n'est pas moi qui suis allé raconter sur Wikipédia que je jouais au monopoly enfant. Chacun est cependant libre de supprimer une information qu'il juge non pertinente. Pour ma part, j'essaye d'intervenir le moins possible sur l'article qui m'est consacré car cela m'a été reproché. Ceci dit, moi-aussi mon papa était polytechnicien mais ma maman était préceptrice. C'est ma sœur qui était infirmière. J'ai aussi été président des anciens élèves de mon lycée. Si quelqu'un veut rajouter ça sur l'article François Haffner, ça fera du volume ...  FH ✉ 15 octobre 2006 à 23:57 (CEST)

2. secrétaire général d'un parti même pas très connu ça me semble légitime... (mais j'avoue ne pas aoir lu en détail l'article, c'est peut-être à modifier par contre!) --Two Wings (jraf) 16 octobre 2006 à 09:16 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Pour les raisons évoquées ci-dessus. Article manifestement de propagande.  FH ✉ 16 octobre 2006 à 00:07 (CEST)
2.  Supprimer Thrill {-_-} Seeker 15 octobre 2006 à 20:57 (CEST)
3. Suppression. GL 15 octobre 2006 à 21:12 (CEST)
4.  Supprimer, le spam d’Alternative libérale se poursuit, les PàS aussi et la caravane passe. Keriluamox 15 octobre 2006 à 21:35 (CEST)
5.  Supprimer De même que Keriluamox, et je rajoute la citation des critères que j'ai donnée plus haut : « direction d'un parti non marginal ». Ça n'est pas le cas. On a déjà eu le débat pour les autres PàS. Manuel Menal 15 octobre 2006 à 21:40 (CEST)
6.  Supprimer Pas de notoriété suffisante. --Justelipse 15 octobre 2006 à 21:52 (CEST)
7.  Supprimer pour toutes les raisons évoquées ci-dessus --Baruch 15 octobre 2006 à 22:09 (CEST)
8.  Supprimer Pas encore de notoriété suffisante. Pour le moment, il n'est encore que candidat pour les élections législatives de 2007, d'où une suspicion légitime d'autopromotion... _.:_GastelEtzwane_:._ 15 octobre 2006 à 22:23 (CEST)
9.  Supprimer balancez Lassauce Ben2 15 octobre 2006 à 22:24 (CEST) # on ne me l'avait pas faite depuis l'école primaire, notre encyclopédie va aller loin ! ludo
10.  Supprimer. Notoriété faible. PoppyYou're welcome 15 octobre 2006 à 22:36 (CEST)
11.  Supprimer. La sauce au spam ne prendra pas ... - Taguelmoust 15 octobre 2006 à 23:15 (CEST)
12.  Supprimer. Sus à l'autopromo !!! Ico83 Bla ? 16 octobre 2006 à 00:00 (CEST)
13.  Supprimer Pour des raisons de notoriété et d'attitude spammeuse que je n'apprécie pas (euphémisme) --Ouicoude 16 octobre 2006 à 00:23 (CEST)
14.  Supprimer. Motivation : Autopromo évidente. Hors cadre encyclopédique. Publicité. J'aime bien la photo du prêcheur, les bras en croix :-) --Sonusfaber 16 octobre 2006 à 00:37 (CEST)
15.  Supprimer Ne remplit pas les critère de notorité, autopromo évidente. La SI me démange l'index. Je vote pour l'instant, on verra par la suite. Manchot ^☺ 16 octobre 2006 à 02:31 (CEST)
16.  Supprimer Autopromo, propagande politique, manque de notoriété, pas de mandat . Wikipedia n'est pas lapour faire de la pub, ou pour accueillir des pages perso. Paul76 16 octobre 2006 à 09:20 (CEST)
17.  Supprimer Aucun mandat, secretaire général d'un parti marginal et tres recent. On vera quand il aurra un mandat. Tieum512 16 octobre 2006 à 11:22 (CEST)
18.  Supprimer Déjà je suis réticent quand il s'agit d'un parti ou d'un syndicat notable et représentatif, alors là c'est non. Pas de mandat et, à ma connaissance, ce parti n'a jamais obtenu aucun résultat à aucune élection. Ne respecte pas les critères. Kropotkine 113 16 octobre 2006 à 15:38 (CEST)

Neutre / autres

1.  Fusionner les informations restent pertinentes par rapport à l'article "alternative libérale". Michelet-密是力 15 octobre 2006 à 21:09 (CEST)
2. Pourquoi pas  Fusionner, en effet ? Mais si ça donne trop de travail aux admins,  Supprimer. Chaoborus 15 octobre 2006 à 21:12 (CEST)

   Y a-t-il vraiment matiere a fusion? si oui, c'est aux auteurs de sauver leurs ecrits. --Cqui 16 octobre 2006 à 09:29 (CEST)

   À mon avis, il n'y a pas matière à fusion. Globalement, je serais curieux de voir comment on fait pour fusionner un article sur une personne et un article sur une organisation. Une PàS m'invitait déjà à le faire : ça me paraît simplement sans fondement. À mon avis, il n'y a rien à récupérer sur AL dans l'article. Manuel Menal 16 octobre 2006 à 09:57 (CEST)

Avis divers non décomptés

Les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Vous pouvez toutefois les exprimer ci-dessous pour information :

Liste des votes invalides

Les éventuels votes des éditeurs suivants ne sont pas valides (liste établie automatiquement par Escalabot):

• Llassauce moins de 50 contributions dans l'espace encyclopédique à la création de cette page

Merci de ne rien ajouter sous cette section