Discussion:Le Dessous des cartes numéros/Admissibilité

Traité : Supprimé : Wikipédia n'est pas un catalogue. Il n'y a pas de raison de recenser tous les numéros d'une revue scientifique non plus, même si elle peut être citée en référence.

L'admissibilité de la page « Le Dessous des cartes numéros » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 11 décembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 18 décembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Le Dessous des cartes numéros}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Le Dessous des cartes numéros}} sur leur page de discussion.

Le Dessous des cartes numéros

Proposé par : Keriluamox 4 décembre 2006 à 00:05 (CET)

Est-ce qu’une encylopédie doit vraiment accueillir le programme intégral d’une émission de télévision ?

J’ai comme un vertige en écrivant ça…

Keriluamox 4 décembre 2006 à 00:08 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Euh je viens de jeter un œil à Le Dessous des cartes où il y a… la liste intégrale des émissions, ce qui àmha n’est pas mieux. Keriluamox 4 décembre 2006 à 00:40 (CET)

Il n'existe pas un Wikiprogrammetélé où transférer toutes ces infos? - Éclusette 4 décembre 2006 à 00:48 (CET)

Au mieux il faudrait quand même le renommer cet article. Liste des numéros du Dessous des cartes ce serait pas du luxe. Sh@ry tales 4 décembre 2006 à 21:14 (CET)

Et ne pas oublier de mettre des crochets pour faires des liens rouges vers tous les numéros. Keriluamox 4 décembre 2006 à 22:19 (CET)

Oui, vers tous les encyclopédiques numéros de l'émission. Sh@ry tales 4 décembre 2006 à 23:16 (CET)

Olmec, tu as voté pour la conservation de l'article (avis que je ne juge pas) en argumentant Il y a du travail dans cet article . A mon sens, ce critère n'est pas valable, je peux écrire pendant 10 heures sur ma petite soeur cela n'aura aucune valeur encyclopédique. Le temps et l'effort consacrés à l'écriture ne sont pas garants de la qualité ni de l'admissibilité d'un article.--v4nco 5 décembre 2006 à 19:48 (CET)

Je considère que l'article dans son état représente en effet du travail du moins sur la forme. Concernant le fond cela peut intéresser et être utile pour certaines personnes. --✍ Olmec ✉ 5 décembre 2006 à 23:12 (CET)

Écoutez, vous en faites ce que vous voulez de cet article, vous le conservez, vous le mettez à la poubelle, vous le découpez en tranches et les faites griller MAIS CHANGEZ MOI CE TITRE !!!! — Poulpy 6 décembre 2006 à 10:08 (CET)

Je reconnait le travail fait sur l'article mais préfèrerait voir ce travail investi dans l'exploitation des informations pour construire ou compléter les articles sur les sujets traités. --Cqui 16 décembre 2006 à 11:20 (CET)

BONJOUR A TOUS BIEN QUE WIKIPEDIA NE SOIT PAS UNE DATABASE, CET ARTICLE PERMET DE TROUVER DES DOCUMENTATIONS PAR RAPPORT A UNE MULTITUDES DE THEMES QUI PEUT EN INTERESSER PLUS D'UN, ET BIEN QUE CETTE PAGE NE SOIT PAS ARTICLE ORDINAIRE, IL APPREND PAR LES BIBLIOGRAPHIES (QUI A MON GOUT MANQUE SOUVENT DANS WIKIPEDIA) LES EPISODES (QUE L'ON SE PROCURER PAR LA SUITE) Où TROUVER DES INFORMATIONS QUI PERMETTENT D'ENRICHIR SON SAVOIR Pour information cet article demande du travail, et a premier vue on voit qu'il s'agit d'une ébauche qui ne demande qu'a etre completer (voila donc pourquoi il y des numeros avec ou sans biblio)

Proposition d'une nouvelle présentation:

Date de diffusion	Emission	Continent	Pays	Thèmes	Mots clefs	Livre 1	Livre 2	Livre 3	Livre 4	Disponible en Dvd
02.12.2006	CANADA 1/2 - La formation du territoire	Amérique	Canada			Le nom de l'Amérique : l'invention des chanoines et savants de Saint-Dié, Albert Ronsin, Nuée bleue - 09 2006	Atlas historique mondial, Sous la direction de Georges Duby, Larousse - 06 2006
22.11.2006	COTE D’IVOIRE : QUELQUES CLES POUR COMPRENDRE LA CRISE	Afrique	Cote d'Ivoire			Atlas du 21e siècle : la France, l'Europe, le monde, Sous la direction de Jacques Charlier et la collaboration de Jean-Pierre Adjadi, Jean Guilaine, J, Nathan - 08 2006	Petit atlas des musiques du monde, Alain Arnaud, Marc Benaïche et Catherine Zbinden, Cité de la musique/Mondomix/Panama, Editions du Panama - 2006			non

Avis

Format : Motivation, signature

Conserver

1.  Conserver ou tout au moins fusionner avec l'article sur le Dessous des cartes. --Nikolaos 4 décembre 2006 à 00:37 (CET)
2.  Conserver ou fusionner. Il y a la un travail d'archivage conséquent. Je ne comprends pas la comparaison avec les "programmes télé", cette émission est quand même une référence. On peut trés bien chercher les infos sur une émission passée pour la re-visionner. Plus intéressant sur le plan du savoir que... au hasard... la liste des hardeuses zoophiles. --Ouicoude 4 décembre 2006 à 00:56 (CET)

   je ne nie pas la qualité de cette émission, mais je me demande vraiment si ce genre d'informations a sa place ici, et cherche en toute bonne foi un endroit plus approprié pour cet article - Éclusette 4 décembre 2006 à 07:04 (CET)

3.  Conserver pour la clarté, cela vaut bien deux pages. idem pas de comparaison avec "serie soap machin". des documentaires indépendants en ont ete tirés (DVD), des classiques dans les médiathèques publiques. --Julianedm | ðΔ 4 décembre 2006 à 01:56 (CET)
4.  Conserver On trouve sur Wikipedia des listes d'épisodes de séries guimauves, commerciales américaines ou de mangas. Pourquoi, alors qu'on les conserve, s'acharner contre une des meilleures émissions pédagogiques de la TV française ? Sa qualité et son caractère de référence justifient son maintien.--Dauphiné 4 décembre 2006 à 10:02 (CET)
5. Ca n'a pas sa place sur un autre projet wikimedia, on peut tout à fait garder en tant qu'annexe de l'article "le dessous des cartes". Il n'y a pas de sujet interdit sur wikipedia, les seules raisons pour lesquelles on peut rejeter un article sont la notoriété et la vérifiabilité, pas le thème de l'article. Je suis contre son intégration dans l'article principal, ça l'allourdirait. Pwet-pwet 4 décembre 2006 à 12:23 (CET)
6. Conserver, d'autant que la liste des émissions ne se retourve même par sur le site d'Arte. Nguyenld 4 décembre 2006 à 12:31 (CET)
7.  Fusionner A fusionner avec l'article sur l'émission, intéressant mais ne justifie pas un article indépendant selon moi.--v4nco 4 décembre 2006 à 14:52 (CET)
8. Une émission intelligente, encyclopédique. Bref tout à fait sa place dans Wikipédia ! De plus, cette liste exhaustive peut être une référence pour certains articles d'histoire et de géopolitique. --Serged/♥ 4 décembre 2006 à 16:23 (CET)
9.  Conserver sachant que ces émissions sont d'une grande qualité et assez complètes ,les recenser est tout à fait encyclopédique. Linumbrs 4 décembre 2006 à 18:38 (CET)
10.  Conserver ou  Fusionner et renommer y a des listes sans întérêt au regard de celle là même avis que V4nco & Serged --Neuromancien 4 décembre 2006 à 21:44 (CET)
11.  Conserver Il y a du travail dans cet article. --✍ Olmec ✉ 5 décembre 2006 à 12:22 (CET)
12.  Conserver ET  Renommer Il existe bien un article Friends : liste des épisodes. Pourquoi ne pas déplacer l'article dans l'espace Référence, il sert à ça je crois ? Un exemple de titre : Référence:Le Dessous des cartes. --Pseudomoi (m'écrire) 17 décembre 2006 à 18:26 (CET)

    L’espace référence ne sert pas à ça. Par ailleurs, la liste des épisode de Friends est une liste d’articles. Keriluamox 17 décembre 2006 à 21:41 (CET)

Fusionner

1.  Fusionner A fusionner avec l'article sur l'émission, complémentaire à mon avis. Eirikur 10 décembre 2006 à 14:18 (CET)
2.  Fusionner dans les refs ; mais de facon discrete, genre une fenêtre defillement.

Supprimer

1. Non. Keriluamox 4 décembre 2006 à 00:09 (CET)
2.  Non plus. • Chaoborus 4 décembre 2006 à 00:12 (CET)
3. Pareil. mais ça me désole tout ce boulot fait pour rien Sh@ry tales 4 décembre 2006 à 00:23 (CET)

    Supprimer per Keriluamox - Éclusette 4 décembre 2006 à 00:27 (CET)

4. Per Keriluamox Esprit Fugace causer 4 décembre 2006 à 21:09 (CET)
5.  Supprimer Tout ceci est désolant. --Sum 5 décembre 2006 à 03:35
6.  Fusionner avec l'article principal. On a fait supprimer déjà ce type de listes pour pas mal d'autres émissions. Pour moi que l'émission soit culturelle ne change rien à l'affaire. Restons cohérents un petit peu. saXon 5 décembre 2006 à 07:20 (CET)

   la cohérence doit etre dans l'encyclopédisme, ces emissions sont (et produisent d'ailleurs séparement) des documentaires de référence, tout à fait encyclopédiques, (et attention je ne dis pas qu'il faut faire un article par docu) pour une autre émission ce sera un autre cas. --Julianedm | ðΔ 5 décembre 2006 à 21:51 (CET)

7.  Supprimer Peut-être faudrait-il afficher la définition d'une encyclopédie sur la page d'accueil Remi Mathis 6 décembre 2006 à 10:17 (CET)
8.  Supprimer à contre-cœur, car il y a du travail derrière, et que je rate rarement cette excellente émission. Mais je ne vois pas l'intérêt d'un article sur le sujet. GillesC -Жиль- 6 décembre 2006 à 12:06 (CET)

   Mais il y a justement un article sur le sujet… Keriluamox 6 décembre 2006 à 12:09 (CET)

9.  Supprimer WP n'est pas un index des émissions de télé, aussi culturelles soient-elles. Si on le garde, il va falloir faire de même pour bien des émissions non ? FreD 6 décembre 2006 à 12:16 (CET)

   Et ... ? Pwet-pwet 6 décembre 2006 à 12:17 (CET)

   Et rien, c'est mon point de vue et voila tout. FreD 12 décembre 2006 à 11:23 (CET)

10.  Supprimer. Motivation : à quand l'intégrale des pub tv ?--Sonusfaber 6 décembre 2006 à 18:51 (CET)

    on comparerait plutot la liste des émissions à une filmographie de documentaires, or on ne supprime pas les bibliographies, tout à fait encyclopédique ...--Julianedm | ðΔ 7 décembre 2006 à 00:49 (CET)

11.  Supprimer Nous ne sommes pas une base de données. Ces données ne me semblent illustrer aucun article ; elles n'ont aucun caractère synthétique. Accessoirement (ça justifierait le blanchiment de ce morceau de l'article, pas la suppression intégrale) la signification des colonnes autres que les deux premières m'échappe totalement (c'est quoi ces "livres" qui apparaissent pour certaines émissions ? Ça veut dire quoi "Dvd non" ?). La vérifiabilité existe en théorie mais qui ira s'amuser à sourcer ligne par ligne (Telerama numéro 1125 p. 45 ; Télé Z numéro 567 p. 23 etc... ?) Touriste * (Discuter) 15 décembre 2006 à 14:21 (CET)
12.  Supprimer DB sans intérêt. — Régis Lachaume ✍ 15 décembre 2006 à 18:18 (CET)

     Supprimer WP n'est pas une DB Esprit Fugace causer 15 décembre 2006 à 18:58 (CET) comment ça crytique ?

    Pssst : je crois que tu as voté deux fois, cf. Supprimer 4. Keriluamox 15 décembre 2006 à 19:44 (CET)

    Ah, tiens, oui. J'ai pas les yeux en face des trous. Esprit Fugace causer 16 décembre 2006 à 21:16 (CET)

13.  Supprimer WP n'est pas une base de données. --PurpleHaze 15 décembre 2006 à 20:50 (CET)
14.  Supprimer WP n'est pas une base de données - Taguelmoust 16 décembre 2006 à 21:07 (CET)
15.  Supprimer et que ceux qui le désirent créent une wikibase ou un groupe de bases de données hors wiki Rosier 17 décembre 2006 à 19:33 (CET)

Avis divers non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Neutre Finalement je n'en sais rien - Éclusette 5 décembre 2006 à 03:48 (CET)