Discussion:John Ray
Cet article est indexé par les projets Histoire de la zoologie et de la botanique et Ornithologie.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| B | Maximum |  | Histoire de la zoologie et de la botanique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| Faible |  | Ornithologie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Cet article comporte une liste de tâches suggérées :
- La partie sur la zoologie pourrait améliorée.
- Un AdQ pourrait être envisagé.--Valérie 22 février 2007 à 13:07 (CET)
Approfondissement[modifier le code]
Bonjour,
dans une thèse : L’égalité des races en science et en philosophie (1750-1885) d'Antoine Lévêque. J'ai trouvé ceci : Au 18ème siècle, les premiers frémissements de la pensée transformiste en France remettent en cause les principes naturalistes énoncés par exemple par John Ray au 17èmesiècle et selon lesquels «une espèce n’est jamais née de la graine d’une autre espèce et réciproquement». Le polygénisme, qui devient une conception acceptable sinon majoritaire sur le registre français des discours savants dans les années 1810, peut ainsi être considéré comme une continuation de la pensée transformiste du 18èmesiècle qui conduit par exemple des philosophes célèbres comme La Mettrie et Diderot à penser qu’avec de l’entrainement ou de «l’éducation» les singes ou les ours pourront un jour apprendre à parler. Sur John Ray voir Green, John. The death of Adam, Iowa University Press, 1959;p. 130. Voir aussi Doron [2011: 630] qui souligne que «Ray qui ne situait pas l’homme à l’intérieur de son catalogue raisonné».
Dans une autre (Maupertuis et ses critiques : textes et controverses) : Sur l’œuvre de Ray, voir Katherine Calloway, Natural Theologyin the Scientific Revolution: God’sScientists, Routledge, London-New York, 2014, p. 95-116
Cela pourrait être intéressant d'explorer la chose dans cet article. Kyllian Delplace (discuter) 14 mars 2021 à 18:04 (CET)