Discussion:JeuxActu
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Après avoir fait l'objet d'un débat d'admissibilité, cette page a été conservée le 26 mai 2023.
Vous pouvez consulter le débat d'admissibilité à présent clos et archivé.
Le fait qu'une proposition de suppression a déjà été rejetée n'empêche pas de faire une nouvelle proposition pour d'autres motifs. Si vous avez des commentaires, vous pouvez les faire ci-dessous.
Après avoir fait l'objet d'un débat d'admissibilité, cette page a été conservée.
Vous pouvez consulter le débat d'admissibilité à présent clos et archivé.
Le fait qu'une proposition de suppression a déjà été rejetée n'empêche pas de faire une nouvelle proposition pour d'autres motifs. Si vous avez des commentaires, vous pouvez les faire ci-dessous.
Cet article est indexé par le projet Jeu vidéo.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Faible |  | Jeu vidéo (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Admissibilité II[modifier le code]
Bonjour @Kilianours,
J'ai bien conscience que la page avait déjà fait l'objet d'un débat d'admissibilité. Néanmoins, il n'est pas expressément interdit de procéder à un nouveau débat (cf. DdA/A).
En l'occurence, le précédent débat date d'il y a 11 ans (autant dire la préhistoire à l'échelle de WP) et n'avait mobilisé que deux contributeurs (on ne peut donc pas dire que la communauté s'était prononcé par consensus sur le sujet), lesquels avaient par ailleurs eu recours à des arguments potentiellement insuffisants et hors critères de notoriété (généraux ou NSW). En d'autres mots, la valeur dudit débat me semble (très) faible – pour ne pas dire plus – et donc insuffisant.
Onze ans plus tard, l'eau a coulé sous les ponts et il peut être légitime d'interroger de nouveau la communauté. En effet, l'article ne compte à l'heure actuelle qu'un unique lien externe, tout à fait insuffisant à caractériser la notoriété du média (lequel n'est de surcroit nullement centré sur JeuxActu). Si rien n'a bougé en la matière en onze ans, moi, ça m'interpelle.
Je ne préjuge pas de l'admissibilité mais je considère qu'elle doit de nouveau être interrogée, à l'aune de nos critères et pratiques actuelles. Même si en l'occurence, mes recherches m'amènent à penser que le site n'est même pas bien classé dans sa propre catégorie (catégorie Jeux > Consoles de jeux vidéo et accessoires : 91e).
Cordialement, djahdiscuter 19 septembre 2022 à 20:02 (CEST)
- Bonjour @Ddjahh,
- J'ai été vite en besogne. Je voulais plus contester la forme que le fond. Vous avez utilisé le mauvais bandeau : celui lorsqu'on ouvre une PàS, au lieu de Modèle:Admissibilité à vérifier avec le motif qui va bien.
- Merci. Kilianours (discuter) 19 septembre 2022 à 20:37 (CEST)
- Ah oui c'est vrai, au temps pour moi ! djahdiscuter 19 septembre 2022 à 21:45 (CEST)