Discussion:Guile (Street Fighter)
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Jeu vidéo de combat et Jeu vidéo.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Moyenne |  | Jeu vidéo de combat (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| Faible |  | Jeu vidéo (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
C'est juste Guile[modifier le code]
« William F. » est un nom utilisé dans le film avec Van Damme (ou le dessin animé américain je sais plu), son nom officiel d'après Capcom of Japan est just Guile. • le voleur de ƒeu • 10 septembre 2005 à 09:58 (CEST)
Problèmes de l'article Guile’s Theme Goes With Everything[modifier le code]
Un tel article doit s'appuyer sur des sources secondaires. On ne peut pas se borner à renvoyer uniquement sur des sources primaires.
D'autre part, l'article serait mieux à sa place comme chapitre de l'article Guile. Ici, en tant qu'article indépendant, il ressemble trop à un Travail inédit, donc non admissible sur Wikipédia. --— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 6 juillet 2012 à 23:00 (CEST)
- Rappel : pour sourcer un article, il faut procéder comme indiqué dans Aide:REFPRAT. J'ai créé le chapitre d'accueil en rajoutant en tête de « Notes et références » la balise <references />. Mais attention, il faut vraiment des sources secondaires pour un tel article, et ça n'a pas l'air bien facile à trouver. --— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 6 juillet 2012 à 23:30 (CEST)
- Bon, la wikification n'est pas finie, mais a bien avancé. Bravo ! Mais il manque toujours des sources secondaires (aucun des liens fournis n'est une source secondaire, même pas de loin), et l'article reste par conséquent un Travail inédit.
NB : en principe, on ne retire pas les bandeaux soi-même, car on est en général assez mauvais juge. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 6 juillet 2012 à 23:59 (CEST)
- Bon, la wikification n'est pas finie, mais a bien avancé. Bravo ! Mais il manque toujours des sources secondaires (aucun des liens fournis n'est une source secondaire, même pas de loin), et l'article reste par conséquent un Travail inédit.
--- Une source secondaire semble effectivement difficile a trouver. Une source secondaire est, si je ne me trompe pas, une source qui fait un résumé et analyse, une synthèse. Or il est compliqué de faire la synthèse d'un meme. L'article de KnowYourMeme sur le Guile's theme le fait assez bien, mais cela sera t-il considéré comme une source secondaire ou primaire?
Dès lors, l'article serait-il encore considéré comme un travail inédit? Il me semble que KnowYourMeme est plutôt calée en affaire de memes, et que la source est sérieuse, même si elle traite d'un sujet qui l'est moins. De plus, s'il faut un lien vers une source 100% fiable, je me demande bien où sont allés chercher leur sources les membres qui ont écrit un article sur "Tunak Tunak Tun", par exemple, ou les Back Dorm Boys... Peut-être des sites officiels et des fanclubs, mais je ne vois pas en quoi ces sources sont indépendantes.
Mais il est vrai que j'aurais dû citer KnowYourMeme pour appuyer ce que je disais, ainsi que le Urban Dictionnary.
Personnellement, je détachais le meme du personnage parce qu'il y a quand même des choses à dire sur ce meme, que celui-ci fait partie des phénomènes internet, au même titre que le Nyan Cat ou les Trollfaces.
Je demande donc à savoir si faire un lien vers l'article de KonwYourMeme pourrait être considéré comme faire un lien vers une source secondaire ou si KnowYourMeme n'est pas considérée comme une source fiable? (de même pour UrbanDictionnary)
Désolée de la gêne occasionnée par ma longue discussion...
Ellie Ely (d) 7 juillet 2012 à 00:23 (CEST)
- La jurisprudence wikipédienne n'est pas bien importante en matière de meme, et il n'existe pas pas de critères d'admissibilité spécifiques à ce sujet. Mais si on renvoie par conséquent sur les critères généraux de Wikipédia, WP:CGEN, on y trouve le critère général qu'il faut « au moins deux articles ou émissions consacrés espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale ». Un tel article, qui contextualise, analyse et commente le sujet, est bien une source secondaire, et KnowYourMeme risque d'être bien léger à cet égard.
Mais bon, c'est une raison de plus de laisser les bandeaux en place : ils attirent l'attention sur les points d'amélioration nécessaires à l'article, et chacun y contribue s'il le peut. Ou conteste davantage l'article si ça lui parait justifié.
En tous cas bravo pour la vitesse de prises en cause des modifications à faire pour le référencement de l'article !
Cordialement. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 7 juillet 2012 à 00:37 (CEST)
Je ne touche plus aux bandeaux, promis! Mais si jamais se présente un jour une source fiable, j'ai une dernière question : je la mettrais bien en temps que lien externe, non? Juste pour savoir, je vais rechercher ça plus tard, il se fait tard...
Ellie Ely (d) 7 juillet 2012 à 00:44 (CEST)
- En général, on met en « Liens externes » (plutôt qu'en référence) un lien qui renvoie vers un site comprenant effectivement un développement important sur le sujet, et qui n'est donc pas juste la justification d'une affirmation ponctuelle précise. C'est donc souvent une source secondaire assez exhaustive, qui aide à éclairer l'ensemble de l'article.
Il est aussi possible d'utiliser ce genre de source comme référence (et donc ne plus la mettre en « Liens externes ») en l'utilisant plusieurs fois comme référence, pour sourcer différents points. Il faut alors lui donner un nom, pour pouvoir la rappeler plusieurs fois : au lieu d'utiliser les balises <ref></ref>, on va écrire lors de la première utilisation <ref name="knowyourmeme">http etc.</ref>, et <ref name="knowyourmeme"/> (avec un slash en plus à la fin) lors des références suivantes.
¡Buenas noches! — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 7 juillet 2012 à 00:55 (CEST)
Après vérifications, j'ai bien deux sources qui parlent de ce meme et l'analysent, mais je ne pense pas que ce soit assez. En effet ce sont une vidéo explicative sur un site dédiée et la page de KnowyourMeme a laquelle je faisais déjà référence. Elles ont deux ans d'écart environ, mais je ne sais si seulement deux sources seraient assez, surtout si ces sources ne sont pas de même nature (une émission vidéo et un article). De plus, il est vrai qu'il semble (et est, réellement) très difficile de trouver des sources secondaires pour un tel article.
Edit: je les ai ajoutées dans les liens externes, avec une petite explication à coté des liens, ainsi que la langue d'origine (qui est toujours anglaise...)
86.66.153.50 (d) 8 juillet 2012 à 11:48 (CEST)
Redirection de Guile’s Theme Goes With Everything vers guile ou Street Fighter 2[modifier le code]
Pourquoi ne pas changer l'article en redirection soit de Guile (Street Fighter) (où il est déjà cité), soit de Street Fighter II, soit Street Fighter (série) où il faudrait pour ces deux derniers rajouté une partie musique/dans la culture populaire? Sur le wiki anglais, ils ont aussi signalé le mème dans l'article de Guile. Pour les 3 sources qu'il y a et ce qui est possible d'écrire sur le sujet, je pense que ça suffit, non? Jelt (discuter) 21 mars 2014 à 18:45 (CET)