Discussion:Glossaire du cinéma

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Regroupement des sous-pages alphabétiques[modifier le code]

Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner :

Bonjour,

Dans la même veine que Discussion:Glossaire de l'archéologie#Regroupement des sous-pages alphabétiques, je propose de regrouper les 27 pages alphabétiques du glossaire du cinéma (Termes de technique cinématographique en 1~9, ...en A, B, C, D, E, F, G, H, I, J, K, L, M, N, O, P, Q, R, S, T, U, V, W, X, Y, Z) sur une page Glossaire du cinéma.

Comme j'avais fait pour l'archéologie, je pense le faire sans fusion d'historique (mais avec le modèle {{Auteurs crédités après fusion}}), parce que sinon ce sera un sacré bazar dans l'historique final.

Sans opposition d'ici une deux bonnes semaines, je passe à l'action. Cos, 26 novembre 2010 à 12:15 (CET)[répondre]

Pas d'objection. Mythe parle avec moi, Angers, le 26 novembre 2010 à 14:24 (CET)[répondre]
Ok.--Crazy runner (d) 26 novembre 2010 à 18:32 (CET)[répondre]
Bonjour, juste pour info et pour ma culture générale Émoticône : à quoi sert ce genre de modification ? Fichier unique = gain de place sur le serveur mais plus de bande passante consommée au download ? Niveau d'arborescence #supplémentaire ? Merci de m'Émoticône. — Wfplb [blabla] 4 décembre 2010 à 17:45 (CET)[répondre]
Une page "Termes de technique cinématographique en "x"", peut voir son admissibilité remise en question (chaque entrée de l'espace encyclopédique peut être voir son entrée remise en question, cela concerne aussi les glossaires, annexes, etc). Mais surtout c'est l'aspect pratique qui importe et devoir ouvrir 26 onglets pour voir le glossaire en totalité, ce n'est vraiment pas pratique. Imagines qu'une personne veut voir le glossaire en totalité pour, par exemple, voir les éventuels biais et oublis qu'il a, dans la configuration actuel, la personne abandonnera vu le bordel de changer 26 de pages. En plus cela complique la catégorisation. (La place sur le serveur importe peu, la bande passante consommé est plus importante, donc niveau ressources consommées, c'est négatif, mais cela importe vraiment peu.) --Nouill (d) 5 décembre 2010 à 14:26 (CET)[répondre]
Merci, j'ai compris Émoticône. — Wfplb [blabla] 6 décembre 2010 à 18:10 (CET)[répondre]
Ah j'oubliais, suis pour  Fusionner. — Wfplb [blabla] 8 décembre 2010 à 02:22 (CET)[répondre]
Petite précision, cette requête commence à traîner, mais j'ai toujours l'intention de la faire tôt ou tard. C'est juste que j'en ai lancé plusieurs d'un coup, qui demandent à chaque fois pas mal de temps, et je les traite au fur et à lecture que j'en trouve le temps. Bien sûr, aucun problème si quelqu'un veut se charger de régler la chose à ma place. - Cos, 26 décembre 2010 à 01:13 (CET)[répondre]
Fait. --Nouill (d) 28 décembre 2010 à 23:20 (CET)[répondre]
Merci ! - Cos, 24 janvier 2011 à 16:39 (CET)[répondre]

Syntaxe wiki à revoir[modifier le code]

Bonjour,
S'il y a des courageux (ou des amateurs d'expressions régulières) : le code wiki de cet article est en fait à revoir, pour y utiliser les listes de définition appropriées dans ce cas, c'est à dire remplacer les :

*'''[[Dolby_Digital#Dolby_Digital|AC3]]''' : audio, algorithme de '''compression de données''' ou de débit (avec pertes).

*'''[[Accéléré]]''' : effet donnant à voir une action en un temps plus court que sa durée réelle. Peut être réalisé à la [[prise de vues]] ou en [[postproduction]]

Par :

; [[Dolby_Digital#Dolby_Digital|AC3]]
: Audio, algorithme de '''compression de données''' ou de débit (avec pertes).
; [[Accéléré]]
: Effet donnant à voir une action en un temps plus court que sa durée réelle. Peut être réalisé à la [[prise de vues]] ou en [[postproduction]]

(l'absence de sauts de ligne est nécessaire)

Ou bien, au moins, supprimer les sauts de ligne actuels entre les différentes entrées, qui font que chaque section par lettre n'est pas une liste, mais une série de listes qui ne comportent chacune qu'un seul élément. Cordialement, --Lgd (d) 25 janvier 2011 à 13:23 (CET)[répondre]

Ça a l'air assez propre, je vais essayer à coup de regexp. — Arkanosis 25 janvier 2011 à 15:23 (CET)[répondre]
✔️ Ce n'était pas aussi simple que je pensais, j'ai cafouillé un peu sur les listes imbriquées Émoticône.
Du coup j'ai appris un truc alors je partage : la syntaxe qui marche pour les listes de définitions imbriquées est la suivante :
;foo
:bar
;foo
:bar
;foo
:bar
;foo
:;fuu
::baz
:;fuu
::baz
:<!-- ce « : » tout seul est important -->
;foo
:bar
Sans le « : », la liste extérieure est cassée… C'est loin d'être intuitif, mais ça fonctionne.
@Lgd: verdict ? — Arkanosis 25 janvier 2011 à 16:30 (CET)[répondre]
D'abord, bravo et merci Émoticône sourire.
Pour les imbrications, l'essentiel étant l'entrée de premier niveau, on peut aussi faire plus simplement (pour le contributeur) :
;foo
:* fuu : baz
:* fuu : baz

Cordialement, --Lgd (d) 25 janvier 2011 à 16:34 (CET)[répondre]