Discussion:Free/Libre Open Source Software
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Informatique.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Moyenne |  | Informatique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Le paragraphe "compatibilité de l'open-source" apparaît dans cet article comme un cheveu sur la soupe. Il devrait être intégré à l'article principal parlant de F/LOSS (Logiciel_libre), remplacé par un lien pointant vers cette page. Qu'en pensez-vous ?--JojoCrans (d) 16 mai 2008 à 22:17 (CEST)
→ Je suis complètement d'accord. Je ne comprends pas du tout l'utilité de cette partie dans cet article. D'autre part je suis à peu près certains qu'elle duplique des informations présentes ailleurs sur Wikipédia. -- HugoRD 21 juin 2010. Je la supprime (puisque personne ne s'y oppose depuis mai 2008).
Lien externe mort[modifier le code]
Bonjour,
Pendant plusieurs vérifications automatiques, un lien était indisponible. Merci de vérifier si il est bien indisponible et de le remplacer par une version archivée par Internet Archive si c'est le cas. Vous pouvez avoir plus d'informations sur la manière de faire ceci ici. Les erreurs rapportées sont :
- http://www.mitre.org/work/sepo/library/docs/dodfoss.html
- Dans Free/Libre Open Source Software, le Fri Jan 27 01:17:04 2006, 404 Not Found
- Dans Free/Libre Open Source Software, le Tue Jan 31 01:04:19 2006, 404 Not found
▪ Eskimbot ☼ 31 janvier 2006 à 03:00 (CET)
Humour wikipédien ?[modifier le code]
"Elle a l'avantage de n'exclure aucune des différentes approches et de ne pas être « anglo-centrique »."
Ah bon ? Free, c'est de l'italien ? Open, de l'allemand ? Source, de l'espagnol ? Software, de l'hébreu, sans doute ? 195.24.196.85 (d) 18 octobre 2011 à 17:38 (CEST)
"Elle prend aussi en compte l'équivalent des termes dans d'autres langues. « Libre » se dit frei en allemand, Free en anglais, livre en portugais, libero en italien..."
La distinction entre 'free' et 'libre' n'est pas du tout gratuite et n'a rien à voir avec de différentes langues - voir http://en.wikipedia.org/wiki/Gratis_versus_libre11 janvier 2012 à 01:00 (CET)
Lien mort[modifier le code]
Le lien dans référence "↑ Free Software Foundation, « Pourquoi "Logiciel Gratuit" est mieux que "Open Source" » [archive], sur GNU.org, 1998. Consulté le 25 novembre 2007" est mort, ainsi que l'archive, il faudrait soit le restaurer auprès d'une autre page soit le supprimer.
Octron5 (d) 06 aout 2013 à 10:50 (CET)
Amalgame entre libre et gratuit?[modifier le code]
J'ai pu remarquer que le mot free a été interprété en tant que gratuit alors même qu'au sein de l'article il y a une citation de la FSF "think of free as in free speech, not as in free beer" comprendre free comme libre mais pas free comme gratuit, d'ailleurs les logiciels libres et les logiciels gratuits sont deux concepts différent même si un logiciel gratuit peut être libre et vis vice versa
Non neutre[modifier le code]
"le mouvement original du logiciel libre insistant davantage sur le concept de liberté, au sens philosophique et socio-politique, tandis que le mouvement des logiciels à code source ouvert s'est différencié de son parent en insistant plus sur l'aspect technique et pratique du développement ouvert et collectif). "
cette distinction est celle de Stallman, et en aucun cas celle de Open Source Initiative. L'OSI insiste sur des notions comme la liberté et la non discrimination. C'est juste que Stallman drigeait la FSF, et quand l'OSI a scissionné, il est parti dans des accusations de plus en plus extrêmes. Il y a bien sur des dév qui sont plus intéressé par les dimensions ouvertes du développement technique et d'autres par les aspects socio-politiques, mais rien dans les textes de l'OSI ne permet de confirmer les accusations de Stallman. Je rappelle que wikipedia n'est pas supposé être le porte-parole de règlements de compte entre factions.
L'acronyme FLOSS est justement une volonté de ne pas choisir, ce qui n'est pas clair dans l'article. Christophe Cagé - M'écrire * Mes articles
- L'OSI n'étant pas tout à fait "free" vu ses sponsors https://opensource.org/corporate-sponsors-support, des grosses multinationales :). — Nattes à chat [chat] 2 mai 2022 à 12:59 (CEST)