Discussion:Discours de Dakar

Discours sur l'Afrique et l'histoire

Bonjour,

Je ne prends pas cette page pour un forum. Il y a d'autres discours sur l'Afrique et l'histoire et je le signale pour faire avancer l'encyclopédie.

Quand J.-P. Chevènement dit "Nous avons entrainé beaucoup de pays d'Afrique dans le courant de l'histoire universelle", il tient un discours qui a un rapport (voulu ou non) avec le discours de Dakar ("L’homme africain n’est pas assez entré dans l’Histoire"). C'est tout ce que je veux dire, c'est objectif. Pour le premier, l'Afrique entre dans l'histoire universelle avec la colonisation, pour le second elle n'est pas "assez" rentré dans l'histoire. Je n'ai personnellement pas d'avis sur la question, donc je ne fais pas de partie pris mais une encyclopédie se doit de rassembler des élements de comparaison. Peut-on faire référence à cela dans l'article ?

--Lud. Pietenu (d) 22 juin 2009 à 09:42 (CEST)

J.-P. Chevènement ne réagissait pas au discours de Dakar, faire le rapprochement serait donc un Travail Inédit. Tieum512 BlaBla 22 juin 2009 à 11:34 (CEST)

D'accord, j'ai lu la définition d'un TI. Je comprends très bien si on m'explique et je n'insiste pas. J'attendrai qu'un universitaire (ou BHL...) écrive quelque chose sur le "Nous avons entrainé beaucoup de pays d'Afrique dans le courant de l'histoire universelle"... et je suis sûr que cela viendra. --Lud. Pietenu (d) 22 juin 2009 à 11:58 (CEST)

Je pense que le discours de Chevènement n'est pas comparable avec celui de Sarkozy. Il a voulu parler de "mondialisation" --85.170.33.120 (d) 17 juillet 2010 à 16:51 (CEST)

Copyvio ?

Même si le discours était en public, mettre tout le texte dans l'article dépasse le droit de courte citation d'après Wikipédia:Le Bistro/17 janvier 2017#Discours politiques, libres de droit ?. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 21 janvier 2017 à 13:36 (CET)

Comment restituer les remerciements que le président de l'Afrique du Sud adresse à Sarkosy

Les remerciements que le président de l'AFrique du Sud adresse à Sarkosy sont placés en tête de la section "Réactions", mais sans aucune explication, comme s'il était évident que le président d'un Etat africain pouvait être reconnaissant à l'égard de Sarkosy pour avoir énoncé des propos que jugent aberrants un grand nombre de spécialistes de l'Afrique.

La référence est le journal le Monde, qui en propose 2 commentaires : 1.«Le président sud-africain, lui-même à la tête d'un pays à la lourde histoire coloniale» ; il serait bon de rappeler cet élément du contexte, en effet, il a son importance ; 2.ce président sud-africain a opéré un tri personnel ; il «n'évoque nullement ces passages du discours (sur la non-entrée dans l'histoire). Il préfère retenir les phrases qui voyaient le salut du Continent noir dans le métissage de l'Afrique avec l'Europe, fruit de la colonisation mais analysé comme un "appel de la liberté, de l'émancipation et de la justice"».--JMGuyon (discuter) 8 juin 2022 à 21:29 (CEST)

En effet, mais ce n'est pas très facile de résumer les commentaires finaux de l'article du Monde. --Lewisiscrazy (discuter) 8 juin 2022 à 22:03 (CEST)

Bonjour, je ne vois pas de raison, en fait, de mentionner la réaction du président de l'AFrique du sud. Wikipédia n'est pas un site d'actualité. Si une des sources de synthèse de la bibliographie mentionne cette réaction, là, d'accord ; dans ce cas il faudrait voir comment elle est contextualisée. Autrement, de mon point de vue, cela pourrait bien relever de wikinews. Bien cordialement--JMGuyon (discuter) 8 juin 2022 à 23:49 (CEST)

Question de proportion : quelle place accorder aux sources primaires par rapport aux sources secondaires ? et quelle place accorder aux sources événementielles par rapport aux sources de synthèse ?

Plusieurs historiens et spécialistes se sont exprimés au sujet du discours de Dakar, mais aucun n'est cité dans l'article Wikipédia.

Pour savoir qu'il y en a eu malgré tout, il faut trouver l'actuelle note 7 « Des intellectuels africains en colère », Le Monde.fr. Mais n'est-il pas normal que des intellectuels africains soient mécontents ? Jamais l'article wikipédia ne dit que des intellectuels et spécialistes blancs, français, occidentaux, ont également exprimé leur colère. Pour avoir une idée de ce qui s'est réellement passé dans le monde intellectuel français, il faut se pencher sur la bibliographie.

L'article wp cite le président de l'Afrique du SUd, le rapporteur de l'ONU, des ambassadeurs français, le président sénégalais, "la candidate socialiste" Ségolène Royal, "Rama Yade native de Dakar". L'article accorde une place de choix à l'auteur même du discours, Henri Guaino, qui est juge et partie.

Wikipédia privilégie en principe les sources secondaires et les études de synthèse, écrites pas des spécialistes, quand il y en a ; et là, il y en a. De telles sources composées a posteriori disposent de données plus nombreuses ; leurs auteurs peuvent mettre en perspective l'événement, évoquer le fond (en l'occurrence, la thèse soutenue dans le discours de Dakar, son degré de validité, ou son caractère aberrant), proposer un éclairage historique.

Des sources indépendantes du sujet sont également souhaitables. Henri Guaino est cité à 3 reprises, alors qu'il est totalement impliqué dans cette affaire. Par ailleurs, n'est-il pas naturel que la candidate socialiste s'oppose à son rival Nicolas Sarkosy et le critique ? N'est-il pas naturel aussi qu'une femme politique "native de Dakar" n'apprécie pas un tel discours ? EN quoi cela permet-il de juger du fond ? --JMGuyon (discuter) 8 juin 2022 à 21:43 (CEST)

Il y a quand même des choses au début de la section "Réactions". Mais c'est possible de compléter évidemment, WP:NHP --Lewisiscrazy (discuter) 8 juin 2022 à 22:01 (CEST)

Ce que l'on trouve au-dessus ce sont les "circonstances", avec des citations de Sarkosy.

J'ai déjà passé des heures à rédiger Stéréotypes sur l'histoire de l'Afrique, il y a des limites au temps que l'on peut accorder au travail sur un même sujet avec lecture / relecture des mêmes sources (ceci en réponse à WP:NHP). Cordialzment --JMGuyon (discuter) 9 juin 2022 à 00:09 (CEST)

Pas de souci, je disais ça comme ça, il n'y a pas d'obligation non plus. --Lewisiscrazy (discuter) 9 juin 2022 à 17:30 (CEST)