Discussion:Denis Colombi

Admissibilité

Bonjour, je comprend pas le message sur le bandeau d'admissibilité : "Motif : CV. Sources secondaires ? Notoriété ? Il n'y a que des interviews promos et catalogues dans l'article (+ un peu de name dropping)"

Il y a deux livres, dans une maison d'édition importante, et plusieurs interviews ou articles dans la presse à propos de ces livres. Ça montre que le livre a eu un certain écho public, c'est tout. Et name-dropping ? De quoi ? je comprends pas. Et c'est quoi des interviews catalogues ? Merci de m'éclairer ! :-) KoliaConstantine (discuter) 10 février 2022 à 21:09 (CET)

J'ajoute, j'ai créé la page parce qu'il est cité en référence dans l'article pauvreté (premières références de l'intro) et dans l'article sur la pyramide des besoins

KoliaConstantine (discuter) 10 février 2022 à 21:30 (CET)

OK, pourquoi pas. Mais où sont les articles (secondaires secondaires centrées) ? Actuellement, il n'y a que des interviews et références dans des catalogues, ce n'est pas assez pour rentrer dans les critères minimaux. Loin de là même. Hyméros ^{--}-≽ ♥ Oui ?} 10 février 2022 à 23:28 (CET)

Alors il y a deux sources secondaires académiques, dont l'une rédigée par une spécialiste du sujet (pauvreté), dans la Vie des idées. La seconde recension est tirée d'une source certes sérieuse (Lectures socio), mais rédigée par une jeune chercheuse, ça n'est donc pas une spécialiste du sujet de l'article (pauvreté et sociologie économique), mais cela reste une professionnelle de la sociologie. Est-ce que spécialiste du sujet doit être : sociologue de la pauvreté, ou sociologue suffit ? Le premier me paraît restrictif (maximum quelques dizaines de personnes). En cherchant plus assidument, J'ai trouvé deux autres sources secondaires : de presse, ce n'est pas une interview mais une chronique, donc ce n'est pas l'idéal ; et une émission de radio, mais très courte.

Que sont des références dans des catalogues ? Les références de Payot, et Enclypopédie Universalis ? Mais ce sont les éditeurs des travaux, ce sont des sources primaires (enfin c'est pour ça que je les ai mises).

Au fond, je pense effectivement que vous avez raison, j'ai créé cette page trop hâtivement en pensant que la référence à ce sociologue dans d'autres pages wikipedia méritait qu'il en ait une ; mais c'est effectivement limite. Là où je me suis trompé c'est que je pensais que les interviews étaient des sources secondaires suffisantes. À voir donc si d'autres sources émergent dans les prochains mois. Bien à vous,

KoliaConstantine (discuter) 11 février 2022 à 16:54 (CET)

{{subst:nouvelle discussion|Denis Colombi|Saint Paul Dédalus (discuter) 6 juin 2023 à 17:00 (CEST)|jour={{06}}|mois={{06}}}}

Bonjour à vous, Il y a un problème spécifique ici et c'est qu'il s'agit d'un chercheur principalement mis en avant sur Twitter et notamment via une communauté militante, et aussi lycéenne, particulière. C'est une faille des critères wikipédiens de laisser passer la visibilité des médias sociaux au travers du filet, et ce au détriment de nombre de références universitaires qui ne seront sans doute malheureusement jamais inclus dans l'encyclopédie. L'admissibilité de l'article peut donc paraître encore pertinente à interroger. Saint Paul Dédalus (discuter) 6 juin 2023 à 17:00 (CEST)

Bonjour à vous, je viens nuancer mon avis. Sans revenir sur ce que j'ai décrit l'année dernière, M. Colombi a tout de même enseigné à Sciences Po, puis contribué aux Carnets Zilsel (globalement de bonne réputation), et a obtenu des prix pour ces deux ouvrages. L'article de Michel Maffesoli, même s'il reste très critique, ne fait pas l'objet de débat d'admissibilité alors que la qualité de ses écrits est autrement plus contestéd au sein de sa profession. Paul John Dedalus (discuter) 29 mai 2024 à 22:45 (CEST)

Sciences Po et Zilsel ne sont pas des critères d'admissibilité. Où sont les sources secondaires autres que blogs et interviews ? Hyméros ^{--}-≽ ♥} 30 mai 2024 à 22:49 (CEST)

Seulement en googlant...Vie des Idées, Alternatives Economiques, Le Monde Diplo, BFM, Slate, Usbek&Rica... Le prix lycéen de SES pour le premier livre. Le blog lui-même d'ailleurs a dû obtenir un prix dans sa catégorie. Enfin bref, encore un débat d'admissibilité assez curieux, pour ma part. Paul John Dedalus (discuter) 30 mai 2024 à 23:31 (CEST)

Non ce n'est pas un débat d'admissibilité, mais un débat pour l'apport des sources les plus pertinentes possibles pour éviter un débat d'admissibilité.

Continuer à mal sourcer comme vous le faites ne fera que pousser l'article vers une revue de son admissibilité, sauf que justement je demande de bonnes sources !

Si vous pensez que l'article mérite d'être sur WP, suivez les procédures et conseils, sourcez correctement (sources secondaires indépendantes, pas de blogs, un minimum d'interviews...). Ou alors vous faites tout pour le faire supprimer (??). Ce qui, à force, pourrait commencer à sembler être le cas.

Ne vous méprenez pas sur la demande faite et ne vous lancez pas dans des procès d'intention. Personne ne demande la suppression mais bel et bien l'amélioration de l'article. Il s'agit d'une démarche de qualité. Hyméros ^{--}-≽ ♥} 30 mai 2024 à 23:41 (CEST)

Ok, d'accord, on est à l'hôtel des fous d'Astérix et les Douze Travaux. J'irai voir ailleurs Paul John Dedalus (discuter) 31 mai 2024 à 00:06 (CEST)

"Ou alors vous faites tout pour le faire supprimer (??). Ce qui, à force, pourrait commencer à sembler être le cas." Parce que ça c'est pas du procès d'intention ? Vous êtes hilarant Paul John Dedalus (discuter) 31 mai 2024 à 00:15 (CEST)