Discussion:Désirs d'avenir

Dites la bande à Ségo, ce serait bien de cesser de censurer la moindre virgule defavorable à votre candidate ! On y fait deja de la pub en parlant de son site vide. Oui les blogs ont leur place car ils ont fait parler d'eux bien avant celui de S. Royal qui ne se décidait pas à le lancer. Ils sont de fonctionnement beaucoup plus démocratique et souvent plus riches, pro ou anti. Un peu de sérieux dis tu , justement le débat, la démocratie c'est sérieux. arretez de defaire le lendemain ce qu"on fait la veille c'est usant. Ce qu'on cherche c'est un compromis et il sera toujours en faveur de Royal. Mais on n'est pas non plus le service com de Royal

Et donc si je crée un blog julescesar.skyblog.com tu vas en parler dans l'article Jules César ? Il serait temps d'arrêter avec les délires. On parle d'une élection qui concerne 40 millions de citoyens ayant le droit de vote ici, pas d'un internaute qui veut flatter son égo via de la pub sur le dos de Sigolène Royal ? Encore un biais systématique de Wikipédia : j'en parle dans l'article parce que ca m'intéresse, et que ca figure dans les 10 premiers résultats de Saint Google Jmfayard 28 février 2006 à 13:51 (CET) Et pour le procés d'intention, je signale que je ne fais pas partie de la "bande à Sègo"

J'ai révoqué la remarque IP sur le statut de l'association car sourcé. L'argument de la double appartenance n'est pas pertinent car Désirs d'Avenir n'a pas été une organisation destinée à présenter des candidats aux élections : ce changement de statut l'assimilant ou non à un parti était lié aux lois sur le financement électoral. Il existe des clubs divers et variés dont le statut juridique est variable, mais il ne sont pas forcément assimilés à des dissidences. Chris93 (d) 20 février 2009 à 12:02 (CET)

Cette source du journal Le Parisien publie des informations totalement erronées sur la question des statuts de Désirs D'avenir, de plus la question n'est pas de savoir si elle a présentée des candidats ou non, mais c'est de savoir si il s'agit d'un parti politique ou non , à partir du moment ou l'on dit que c'est un parti politique cela est en totale contradiction avec les statuts du Parti Socialiste que voici

Article 1.3 : principes généraux. Les adhérents du Parti acceptent la “déclaration de principes”, les statuts et les décisions du Parti. Ils ne peuvent appartenir à un autre parti ou groupe politique relevant directement ou indirectement d’un parti autre que le Parti socialiste, excepté s’il s’agit d’un Parti membre du Parti des socialistes européens ou de l’Internationale socialiste, sous réserve de réciprocité. Ils ne peuvent soutenir d’autres candidats à des fonctions électives que ceux investis ou soutenus par le Parti socialiste.

Par ailleurs les statuts de Désirs d'avenir sont en ligne à cette page, en date du 13 décembre 2005. Enfin au journal officiel nous pouvons avoir confirmation que Désirs d'avenir a bien toujours été une association voir cette page, car en effet dans le cas d'un changement dans ses statuts même dans une courte période, à partir du moment ou Désirs D'avenir serait repassée dans ses statuts comme une association loi 1901 (comme l'affirme la source du Parisien) alors le site du journal officiel l'aurait indiqué, hors ce n'est absolument pas le cas, donc il a toujours bel et bien été question d'un association et jamais d'un parti politique concernant Désirs D'avenir.

Allons bon, les partis politiques en France dépendent tous de la loi de 1901 statuant sur les associations. Donc la pseudo distinction mise en avant par le dernier contributeur entre une association comme DA et un parti politique est assez floue pour qu'on s'y penche avec intérêt.