Discussion:Brachypelma smithi

Il faut détailler ses reproches et ne pas se contenter de dire que ça ne va pas

Après avoir vu les deux bandeaux que vous aviez apposés, ma chère Eveha (d · c · b), j'ai regardé la PdD où, je le supposais du moins, vous n'aviez pas manqué de formuler vos reproches en termes précis. En fait, non seulement vous demandez aux autres d'améliorer le texte mais il faut en plus qu'ils devinent ce qui a pu vous y choquer. Je vous signale qu'une grande partie de l'article vient de son homologue en allemand que j'ai traduit il y a cinq ans mais, je l'ai rappelé à un mécontent, je suis traducteur et non biologiste et je me contente de mettre en français, le plus exactement que je peux, ce que j'ai lu dans une langue étrangère et je ne suis pas responsable du contenu. On écrit par exemple qu'« après l'accouplement, le mâle tapote encore un peu sur la partie inférieure avant du corps de sa partenaire et puis pique un sprint le plus rapidement possible afin de ne pas finir comme casse-croûte pour la femelle. » Cette phrase se trouve toujours dans l'article, ce qui ne l'a pas empêché d'être déclaré « lesenwert » (intéressant). Nos amis d'Outre-Rhin seraient-ils plus bêtes que nous ? Gustave G. (d) 28 avril 2013 à 05:43 (CEST)

Bonjour, mon cher Gustave Graetzlin (d · c · b),

Il est vrai que je ne participe pas beaucoup à wikipédia, par manque de temps surtout, et je suis tombée sur cet article par hasard samedi, en me baladant sur internet. Je l'ai lu dans son entier, et même si je ne doute pas de la véracité de ce qui y est écrit, et que le style est plaisant à lire, je trouve que ce n'est pas celui d'un article encyclopédique. J'ai certes eu tort de ne pas avoir détaillé mon action en PdD. Je ne suis pas toujours familière avec le fonctionnement de wikipédia (j'ai déjà eu du mal à trouver les bandeaux que je cherchais !) et je pensais que ce n'était pas nécessaire au vu du texte. Voici donc une liste non-exhaustive de quelques passages que j'ai trouvés mal formulés :

« après l'accouplement, le mâle tapote encore un peu sur la partie inférieure avant du corps de sa partenaire et puis pique un sprint le plus rapidement possible afin de ne pas finir comme casse-croûte pour la femelle. » - Vous l'aviez trouvée vous même !

« La quatrième partie des pattes, en partant du corps, le genou [...] » - Je ne crois pas que le "genou" soit un terme approprié en ce qui concerne l'anatomie des arthropodes.

« Comme elle est connue pour son bon caractère, on l'a employée dans différents films, où elle devait jouer les araignées agressives et assoiffées de sang. » - Voilà ce que j'ai qualifié, peut-être exagérément, de "sentimentalisme" (un ton non neutre, si vous préférez).

« Sur les humains, heureusement, le venin n'a aucun effet important. » - Non neutre.

Je ne mets pas en doute l'intelligence de nos collègues allemands, ni votre capacité à traduire des articles. Comme vous le dites, cet article à été traduit il y a 5 ans, et à l'époque, si je ne fais pas erreur, wikipédia était moins codifié (ou alors ses codes étaient moins respectés ?) qu'aujourd'hui. Je pense que cet article ne correspond pas à ce que l'on attend d'un article encyclopédique traitant de biologie. Voilà pourquoi je me suis permis d'ajouter un bandeau "Rédaction".

Quant au bandeau "à sourcer", dois-je vraiment le justifier ? Il n'y a aucune source citée dans cet article.

Le but de mon commentaire n'était pas de vous choquer, et encore moins de vous attaquer personnellement sur votre travail. Encore une fois, c'est un bon texte, mais il aurait à mon goût meilleure place sur un site amateur par exemple, tant qu'il ne sera pas sourcé, ni n'utilisera un ton encyclopédique.

Quant au - si cela ne vous plaît pas, vous n'avez qu'à faire mieux - ... Que répondre ? La critique est en effet plus aisée et demande moins d'efforts que de fournir un long travail pour écrire un bon article. Mais je pense que ces bandeaux ont leur place sur cet article, ce qui n'a rien à voir avec mon activité visiblement pas assez constructive sur wikipédia. Enfin, comme je l'ai dit, je salue le courageux qui aura le temps et l'énergie d'améliorer cet article. Ce n'était pas un sarcasme, j'espère que vous ne l'avez pas pris comme tel, mais plutôt une excuse maladroitement bafouillée, d'apposer deux bandeaux, plutôt que de refondre moi-même l'article. Je serai heureuse d'y revenir si je trouve le temps pour cela, mais difficile de m'y engager actuellement. J'ai pensé qu'il était mieux de pointer du doigt certains problèmes, et d'avertir les lecteurs et surtout les rédacteurs, plutôt que de laisser cet article en l'état.

Cordialement,

Eveha (discuter) 29 avril 2013 à 20:53 (CEST)

En l'absence de réponse de votre part, je me permets de rétablir ces deux bandeaux sur l'article. Eveha (discuter) 6 mai 2013 à 09:35 (CEST)