Discussion:Bpifrance

Fusion entre Banque publique d'investissement et Bpifrance

Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Second article créé aujourd'hui, avec comme motif qu'il porte sur la marque. Tibauty (d) 14 mai 2013 à 16:27 (CEST)

1. Pour fort Il faudrait intégrer le second article au premier Clément (d). 15 mai 2013 à 16:28 (CEST)
2. Pour fort Scinder la marque bpifrance de la structure BPI est étonnant. Elle devrait être un composant de l'article BPI. Cyberjey (d) 16 mai 2013 à 22:55 (CEST)

Fait. --Nouill (d) 18 mai 2013 à 20:29 (CEST)

1. Depuis l'Anvar jusqu'à BpiFrance... en passant par Oseo, une certaine cohérence / logique entre articles et redir serait... franchement bienvenue, merci pour tous !

2. Également utile une indication de la marge globale de manoeuvre de la nouvelle entité, qq chose comme 60 milliards, à c'que j'ai cru comprendre ?

Il me semble que c plutôt à qq'un bien au fait de la Finance de s'en occuper, plutôt qu'à un documentaliste... sur la musique, mais n'hésitez pas à me demander un coup d'main dans mon domaine, ocazou :-)

--Bibliorock (d) 10 juin 2013 à 17:14 (CEST)

Je sens une certaine dose d'ironie, sans toutefois comprendre la nature de vos arguments ? Tibauty (d) 10 juin 2013 à 17:22 (CEST)

Modifs de Surimi

Bonjour Surimi, Je suis assez étonné des modifs que tu as réalisées sur l'article Banque publique d'investissement. Je me permets de te faire part de mes remarques pour échanger :

• Ce regroupement a débuté il y a plus de dix ans déjà (fusions CEPME, Sofaris, Anvar, etc). Son stade actuel sous la forme de bpifrance avec CDC : en tant qu'acteur de cap risque, tu sais bien qu'OSEO n'avait qu'Avenir Entreprise, le regroupement avec les fonds du groupe Caisse des Dépôts apparait comme une complémentarité entre les deux métiers initiaux de OSEO et des fonds propres. Comme le regroupement à l'époque de l'ANVAR et de la CGPME le fut (tu as mis CEPME, je pense que c'est un coquille ?) Après, ce rapprochement doit faire ses preuves, mais la tournure de ta phrase minimise l'évolution et la juge négativement, non ?
• je ne comprends pas ton remplacement de La création de bpifrance est une promesse du candidat socialiste François Hollande par La création de ce type d'institution pour soutenir l'économie dans la crise était au programme des candidats, notamment du socialiste. Je suis le 1er à dire que peu de choses ont été réellement créées, mais justement, la performance et l'efficience peut provenir d'une rationalisation et d'une mise en commun de certaines ressources, alors pour quoi cette modif d'une phrase originellement claire ?
• sous la forme de subventions et d’avances remboursables limitées au minimum requis, mais aussi sur fonds privé (prêts à l'innovation, prêt à l'amorçage); : là c'est carrément pas encyclopédique pour moi, mais du pur jugement de valeur...
• la garantie de prêts et d’investissements en fonds propres (sur fonds public)  : bah non, pas systématiquement, d'ailleurs tu mentionnes par la suite que bpifrance emprunte sur les marchés...
• Pourquoi rajouter strictement bancaire à bpifrance a lancé plusieurs produits strictement bancaires à destination des entreprises ? bpifrance est bien une banque publique, non ?
• Le CICE est remplacé par une proposition faite en janvier 2014 par le Président de la République, de baisse directe des charges aux entreprises (50 milliards d'euros) sur recommandation du MEDEF et assujetti à la mise en place d'un "Pacte de Responsabilité" (contreparties pour l'emploi). Ce n'est pas encore arbitré... D'ailleurs, bpifrance continue de le préfinancer...
• le financement de l’innovation (sur dotations restreintes de l’État et des Régions) : pareil, pas très encyclopédique... sous la forme de subventions et d’avances remboursables limitées au minimum requis par les règles de Bruxelles sur la concurrence pas que..., mais aussi de plus en plus sur fonds privé (prêts à l'innovation, prêt à l'amorçage) pour entreprises rentables; Forcément un prêt, ça se rembourse. Si l'entreprise n'est pas rentable, ça semble compliqué...
• POur justifier le terme d'organisme de financement et non groupe public de financement, tu expliques que les fonds de refinancement proviennent du privé (les marchés financiers), ce qui est logique : disposant de fonds propres apportés par la puissance publique (l'Etat donc fonds publics et la Caisse des Dépôts donc fonds privés gérés par un établissement public), bpifrance a également besoin d'emprunter, comme toute entreprise. Cela n'en reste pas moins un groupe public puisque ses deux actionnaires sont publics. Par ailleurs, tu expliquent que tout cela justifie que bpifrance partage avec les autres invests : c'est peu faire du cas bpifrance régions ex FSI Régions. Mais surtout, cela correspondait à une volonté de ne pas exclure les acteurs privés de l'investissement en fonds propres, car la puissance publique ne peut pas assurer toute sseule ce genre de financement, sachant qu'elle le fait déjà pour ton activité de cap risque (60 % de l'activité).

Je me permets de supprimer tout ce qui me paraît un peu abusé et mets notre échange en page de discussion. Dans l'attente, bonne journée. -- Cyberjey (d) 19 février 2014 à 12:39 (CET)