Discussion:Attaque de loup sur l'homme

Geneanet, site non fiable ?

Bonsoir  Guise : vous avez retiré le lien externe que je venais de mettre avec le site Geneanet.org, qui contient des extraits d'actes de décès attribués aux loups. Vous me renvoyez à l'observatoire des sources (ODS) de Wikipédia, et en effet, ce site de généalogistes n'y est pas recommandé, à cause de son « manque de vérifiabilité ». J'en prends acte, mais je le regrette : si vous parcourez les extraits qui sont transcrits sur ce site, vous partagerez peut-être mon impression qu'il s'agit de « sources imparfaites mais irréfutables », comme disait Jean-Marc Moriceau. Cordialement.--Deusdet (discuter) 5 août 2020 à 18:26 (CEST)

Bonsoir  Deusdet : vous avez raison concernant l'intérêt intrinsèque des transcriptions de sources primaires. Voilà pourquoi il faudrait dénicher des transcriptions, voire des numérisations de registres d'Ancien Régime sur des sites d'archives départementales, avec éventuellement une présentation thématique sur le sujet qui nous occupe. Là, pour le coup, on tiendrait un lien externe parfaitement approprié ! Cordialement. --Guise (discuter) 5 août 2020 à 18:35 (CEST)

Merci de votre réponse,  Guise : je suis d'accord avec vous. Mais pour en revenir à Geneanet.org, je proposais un lien externe, pas une source : l'ODS, qui se définit comme « non prescriptif », s'applique-t-il aussi aux liens externes ? Si c'est le cas, je suppose que plusieurs observateurs vigilants tiqueraient sur l'admissibilité des liens externes suggérés à la fin de l'article sur la mort de John F. Kennedy, par exemple. Concernant les décès attribués aux loups, les généalogistes (qui déclinent leur identité pour chaque acte de décès présenté) ont sourcé, daté, localisé leurs sources, qui proviennent des archives départementales, sont numérisées et souvent transcrites. Que demander de plus ?--Deusdet (discuter) 5 août 2020 à 19:41 (CEST)

J'avoue m'être interrogé tout à l'heure sur l'admissibilité de Geneanet en tant que lien externe et non comme source... Même si j'y suis personnellement défavorable, cela vaudrait le coup de poser la question à d'autres contributeurs. --Guise (discuter) 5 août 2020 à 19:59 (CEST)

Pour que chacun puisse en juger, voici la page de Geneanet consacrée aux attaques de loups : Archives insolites. Je prie les contributeurs intéressés d'en prendre connaissance, en lisant au moins quelques-uns des extraits d'archives, qui sont dûment sourcés, pour savoir s'il est illégitime ou déplacé d'indiquer cette page en lien externe. Bonne journée à tous.--Deusdet (discuter) 6 août 2020 à 14:05 (CEST)

Article alourdi

Bonjour  Antoine334 : il me semble que vos ajouts récents alourdissent cet article. Certains portent sur la nécrophagie, alors que celle-ci ne relève pas d'attaques sur des personnes, mais de la consommation de cadavres ; tout au plus peut-on citer le cas célèbre de Charles le Téméraire. Un autre évoque un drame qui serait survenu en 1812 lors de la retraite de Russie, mais la source citée (Louis Viardot) me semble trop tardive pour être fiable. Viardot était un enfant lors de cet événement allégué, et il n'était pas un spécialiste des loups. Je propose donc de supprimer ces ajouts, excepté le cas du Téméraire, sauf si une source fiable confirme l'attaque lupine de 1812.--Deusdet (discuter) 21 mars 2021 à 14:51 (CET)

Autre chose,  Antoine334 : où avez-vous lu que le corps de Henri de La Rochejaquelein avait été mangé par des loups ? Quant à l'affaire relatée par Viardot, où se serait-elle passée ? En Russie ou en Pologne ? À supposer que nous la retenions, nous ne pouvons de toute façon la mentionner dans la section « France » de cet article. Comme je ne suis pas obtus, j'ai réorganisé cette section pour inclure les cas de nécrophagie avérés : le duc Charles le Téméraire, Pétion et Buzot. --Deusdet (discuter) 21 mars 2021 à 15:18 (CET)