Discussion:Épiphrase/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 9 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Udufruduhu (d) 8 septembre 2012 à 15:54 (CEST)

Épiphrase

Proposé par : Prosopee (d) 24 août 2012 à 12:42 (CEST)

Voici un article sur une figure de style mineure, dans la continuité des articles déjà présentés précédemment. Pas grand chose à dire sur celle-ci, les sources se comptent sur les doigts de la main (et encore). Pour les illustrations, difficile d'en trouver qui soient adaptées ; je me suis donc contenté de deux images afin, dans le résumé introductif, de présenter un exemple, et plus loin, de présenter le lien avec l'écriture et l'intention esthétique. Merci pour vos relectures et commentaires.

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article En tant que proposant et rédacteur principal, Prosopee (d) 24 août 2012 à 12:46 (CEST)
2.  Bon article Même si je n'aime pas beaucoup la succession de courtes phrases qui forment à elles seules des paragraphes, mais je pense que c'était difficile de faire autrement. - Boungawa (Discuter) 24 août 2012 à 13:37 (CEST)
3.  Bon article Article clair, concis et bien documenté. --PAC2 (d) 24 août 2012 à 17:08 (CEST)
4.  Bon article Rien de plus à ajouter. — Cantons-de-l'Est 25 août 2012 à 00:19 (CEST)
5.  Bon article Gemini1980 oui ? non ? 25 août 2012 à 00:36 (CEST)
6.  Bon article --Ben23 ^[Meuh!] 25 août 2012 à 12:22 (CEST)
7.  Bon article L'article est concis tout en étant (pour autant que je puisse en juger) assez complet, les sources sont de qualité et sont variées (ce qui n'a pas dû être si facile à réaliser), et l'effort didactique, qui permet je pense à des lecteurs non familiarisés avec les notions rhétoriques de le comprendre sans efforts excessifs, est à saluer.--Masque-sur-Mesure (d) 26 août 2012 à 00:09 (CEST)
8.  Bon article Ce soir, je me coucherai plus intelligent. Ce soir... Ο Κολυμβητής (You know my name) 26 août 2012 à 19:30 (CEST)
9.  Bon article Bonjour, et bravo au rédacteur et proposant. Voilà un bel article ! Cordialement. AntonyB (d) 27 août 2012 à 22:36 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarques de PAC2 (d · c · b)

Quelques remarques à la lecture de l'article :

• Je pense qu'on pourrait mettre un (ou deux) exemple juste après la définition (premier paragraphe du résumé introductif). Ça aiderait le commun des mortels à comprendre ce qu'est une épiphrase.

  L'exemple est en légende de l'image. J'ai trouvé cela plus "innovant"...

  ok, --PAC2 (d) 24 août 2012 à 17:07 (CEST)

• Toujours dans un souci de pédagogie : est-il vraiment nécessaire de citer le groupe Groupe µ ? Est-ce que ça ne risque pas d'effrayer le profane ?

  Le groupe µ est d'importance, et pas si complexe que cela au contraire étant donné son travail de reclassification des notions. C'est une source, comme Bacry ou Dupriez.

  Ah j'avais compris en général, et non dans le RI seul. C'est que le RI est déjà très court... Prosopee (d) 24 août 2012 à 17:11 (CEST)

  Je ne nie pas son importance et je trouve tout à fait pertinent de le citer dans l'article mais je pense que le résumé introductif doit rester le plus simple possible. --PAC2 (d) 24 août 2012 à 17:07 (CEST)

• J'ai précisé que Patrick Bacry était linguiste dans le corps du texte. Le lecteur qui ne le connaît pas peut être sinon un peu désarçonné par l'apparition d'un nom qui semble faire autorité dans le texte. N'hésitez pas à me corriger si le terme de linguiste vous semble impropre. Je pense qu'il faudrait faire de même avec les autres noms propres.

  Merci, j'ai rectifié, il est agrégé de grammaire aussi. Pour les autres, le lecteur peut toujours se reporter aux articles dédiés. Toutefois, je vais préciser dans ce sens.

• Une pure remarque de forme : Dans la documentation du modèle {{ouvrage}}, il est indiqué que l'usage du paramètre « auteur » est déconseillé et qu'il est préférable d'utiliser les paramètres « prénom1 », « nom1 » et « lien auteur1 ». Cette pratique permet d'ailleurs de générer automatiquement un « id » pour le modèle {{harvsp}}. L'idée est composé du nom de l'auteur et de l'année de publication. Il suffit alors de mettre {{harvsp|nom1|année}} pour renvoyer à l'ouvrage. Il n'est donc plus besoin de remplir le paramètre « id », sauf dans le cas précis où on cite plusieurs ouvrages d'un auteur publiés la même année.

  Oui, je suis de l'ancienne "école" et j'ai du mal à me défaire de la mauvaise habitude. Changer un si mineur point reviendrait à changer les bibliographies également, or je ne suis pas chaud .

• Est-ce qu'il ne serait pas pertinent d'avoir une partie sur l'histoire de l'emploi de l'épiphrase ? Est-ce qu'on l'utilise de la même manière au XVIème et au XXème siècle ? Est-ce que c'est une figure typique de certains courants ou de certains genres littéraires ?

  Débat intéressant, que j'ai eu encore aujourd'hui avec un autre contributeur. Il se trouve que la notion est moderne, certainement d'origine néologistique. Aucune sources antique ou médiévale n'en atteste. J'attends d'autres sources, pour l'AdQ .

• Les exemples sont tous tirés de la littérature. Est-ce qu'on ne trouve pas aussi cette figure de style ailleurs qu'en littérature ? Par exemple, c'est peut-être une figure employée à l'oral, dans les discours politiques, etc.

  Certainement, à l'oral notamment c'est plus que probable mais là encore je ne possède pas de sources. Il faut aller voir du côté de l'hyperbate - en réalité c'est un article condamné à demeurer mineur car la notion est synonyme d'hyperbate.

• Pas très bien compris la distinction entre bibliographie générale et bibliographie spécialisée.

  Biblio générale : les "manuels" de figures, les études transversales ; biblio spécialisées : sources prenant l'épiphrase comme notion principale et analytique.

L'article me semble très intéressant et proche du BA. Bravo pour votre travail.

Merci ! Prosopee (d) 24 août 2012 à 16:54 (CEST)

--PAC2 (d) 24 août 2012 à 16:03 (CEST)

Remarques de Masque-sur-Mesure (d · c · b)

Juste une ou deux broutilles en guise de remarques, l'article me paraissant aussi clair que possible sur ce sujet un peu aride.

• Je sais qu'il en a été question plus haut, mais je trouve un peu curieuses les mentions des pedigrees, si j'ose m'exprimer ainsi, des universitaires cités, d'autant plus qu'ils ne sont pas systématiquement mentionnés (José Domingues de Almeida, Norbert Dodille, Michèle Aquien, Bernard Dupriez et Pierre Macherey, si je ne m'abuse, ne sont pas présentés.) Je ne sais pas s'il est vraiment utile de préciser que Patrick Bacri est agrégé de grammaire (sachant que la plupart des personnes citées sont agrégées d'une chose ou d'une autre), ou que Jean-Jacques Robrieux est maitre de conférence en rhétorique (je ne suis pas sûr que l'intitulé soit tout à fait exact d'ailleurs), ou encore que Henri Suharmy est universitaire français spécialiste de stylistique. Il me semble que cela alourdit un peu le style de l'article sans trop de nécessité (alors que l'on pourrait je pense, si l'on y tient, les définir comme linguistes, rhétoriciens, stylisticiens ou grammairiens.)

  Personnellement je trouve cela également lourd, mais il apparaît à des lecteurs que c'est inévitable (voir ci dessus). Pour moi le lien interne devrait éviter de mentionner les statuts. Dans les autres articles je n'ai jamais mentionné ces informations. Bref je suis tenté de retirer...

  Après ce n'est pas très grave. Mais peut-être que cela pourrait être un peu allégé.

  Oui, mais difficile de faire moins... Sur ce point il n'y a pas de recommandations particulières dont avec ou sans, ça ne change pas grand chose.

  Ok. Je me permettrais juste d'insister un peu sur le qualificatif de "maitre de conférences en rhétorique" appliqué à Jean-Jacques Robrieux : êtes-vous sûr que cette dénomination soit correcte ? Je ne suis pas sûr que cela existe, un maitre de conférences en rhétorique.--Masque-sur-Mesure (d) 26 août 2012 à 00:17 (CEST)

  Son champ d'action est la rhétorique, la communication au sens large ; il est "maître de conférénce en techniques de la communication" (intitulé exact). J'ai supprimé : ça aurait été trop lourd. Prosopee (d) 26 août 2012 à 09:38 (CEST)

• Je me demande s'il ne serait pas judicieux de préciser en quelques mots ce que sont des palinodies et des épiphonèmes, pour éviter que le lecteur qui ne connait pas ces notions ne soit obligé d'interrompre sa lecture pour cliquer sur les liens hypertextes.

  en effet, je rectifie.

• Dans la dernière section, la première citation n'est pas attribuée, même si l'on devine qu'elle est de J.D. de Almeida. Je pense qu'on pourrait mettre davantage en évidence le fait que l'ensemble des passages cités viennent de son article sur le roman de Houellebecq.

  en fait un paragraphe comportant une référence terminale est sensé être sourcé par ladite source, à partir du moment où aucune autre source n'est mentionnée bien entendu.

  Oui, mais je trouve un peu étrange la manière dont est introduit l'auteur de la citation. J'avais pensé à quelque chose du genre :

«  L'épiphrase peut également avoir une utilité rhétorique, dans le cadre d'une argumentation. Ainsi, explique José Domingues de Almeida, le roman Les Particules élémentaires de Michel Houellebecq a recours à « ce mécanisme par lequel l’auteur fait dire ses points de vue aux personnages sans trop « se mouiller », mais en étant sûr de l’effet provoqué sur son lectorat, des dégâts causés derrière lui par son texte. » Dans cette perspective, le « commentaire épiphrastique » de Houellebecq est un « outil choisi pour décrire et dénoncer cette société pourrie et bloquée dans ses contradictions », utilisé en combinaison avec le cliché. »

• Enfin, quelque chose comme ça.

  Prosopee (d) 25 août 2012 à 20:47 (CEST)

• Peut-être une ou deux explications ou exemples de la manière dont Voltaire utilise l'épiphrase pourraient-ils être utiles ? (a ce propos, sur mon ordinateur, le lien ne fonctionne pas : il renvoie vers une page vide de Persée.)

  je n'en ai pas car aucune source n'en cite ; l'article de Robrieux examine une démarche générale où l'épiphrase est citée à côté d'autres techniques, et il ne donne pas d'exemples. Prosopee (d) 25 août 2012 à 18:29 (CEST)

Bravo en tout cas pour cet article.
Cordialement, --Masque-sur-Mesure (d) 25 août 2012 à 14:41 (CEST)