Wikipédia:Requête aux administrateurs

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Ceci est une version archivée de cette page, en date du 7 mars 2013 à 14:38 et modifiée en dernier par Merlissimo (discuter | contributions). Elle peut contenir des erreurs, des inexactitudes ou des contenus vandalisés non présents dans la version actuelle.

Wikipédia:Requête aux administrateurs/Modèle Cadre

Requêtes traitées

  • Les requêtes classées ci-dessous ont été traitées par un administrateur.
  • Les requêtes traitées depuis plus d'une semaine sont automatiquement archivées.

Demande de version antebellum

Requête traitée ✔️ - 1 juin 2024 à 04:15 (CEST)

Bonjour/soir. Ayant un désaccord éditorial sur la page Sébastien Delogu, il faudrait qu'un admin détermine qu'elle est la Mauvaise Version (puisque même sur ça on n'est pas d'accord). Pour contexte, le bandeau R3R a été apposé par un contributeur partie prenante à la guerre d'édition, qui a poursuivi l'édition de la page après apposition du bandeau. Gyrostat - DitS'Cuté 1 juin 2024 à 03:08 (CEST)

Bonjour @Gyrostat, @Sylvestreja et @Sardos domos, discutez en pdd et cessez vos annulations. Relisez WP:GE et WP:R3R. Maintenant que le bandeau est (mal) posé, concentrez-vous sur le fond du problème, sollicitez des tiers si besoin.

Ayant mis la page en suivi, je préfère vous prévenir que je n'hésiterai pas à bloquer celui ou celle (ceux) qui contreviendra (-ont) à ces normes. C'est donc un unique avertissement, une seule main tendue pour que vous sortiez du problème par le haut.
Merci de penser aux victimes de vos guerres (les lecteurs, les autres bénévoles). LD (d) 1 juin 2024 à 04:15 (CEST)
Bonjour @LD, je ne vois pas quoi faire dans cette situation : retrait R3R, revert, revert. Je crois que l'avertissement ci-dessus n'a pas été reçu (diff, diff). Ping @Sardos domos. Gyrostat - DitS'Cuté 5 juin 2024 à 19:54 (CEST)
.
Bonjour, je souhaiterais mieux comprendre. On m'a reproché d'avoir mal posé ce bandeau, et depuis je n'ai donc plus touché plus à l'article pendant 4 jours, n'intervenant qu'en PDD, et y ayant trouvé avec @Utilisateur:Sylvestreja et d'autres des compromis sur tous les points de divergence. Quatre jours après le bandeau reproché étant toujours là, car personne n'a pris l'initiative de l'enlever, je le fais. Ensuite, Gyrostat rétablit une version qui a été contestée par deux utilisateurs pour des motifs clairs (Sardos domos 1er juin 2024 à 17:33 et Sylvestreja 1er juin 2024 à 17:05 ), les deux autres intervenant dans la discussion ne soutenant pas pas sa version]] ( Authueil 1er juin 2024 à 22:29, qui "demande d'attendre" de "nouvelles analyses" [1]et Utilisateur:HaguardDuNord le 3 juin 2024 à 23:35, qui demande simplement à ce que soit retirée la pétition [2]. Celle-ci ne figure donc pas dans la version de synthèse que j'ai validée ce soir[3], mon dernier édit, où j'ai intégré, de plus, une phrase souhaitée par Gyrostat, comme cela avait été convenu dans la section D2DI2E de la PDD. Ce soir, c'est-à-dire quatre jours après , Gyrostat est passé en force pour imposer une phrase supplémentaire du même auteur, avoir semblé accepter de n'en laisser qu'une, alors que d'autres contributeurs avaient souhaité ne pas trop allonger cette partie de l'article. Je veux bien accepter, dans un nouvel effort de compromis, d'inclure cette phrase de plus, mais je demande un rappel à l'ordre de Gyrostat, pour cette RA impulsive, répétitive et abusive (une nouvelle tentative de compromis étant déjà discuté en PDD) qui vient s'ajouter
au non-respect par lui de la règle des 3 révocations (il avait révoqué pour rétablir une version contestée en PDD, le 1er juin, à 2 heures 16[4], puis à 2 heures 45[5] puis 2H47[6], d'où la pose du bandeau R3R ce jour-là, d'autant que @Utilisateur:Sylvestreja et moi avons de notre côté toujours strictement respectée la règle des 3 révocations et discuté en PDD les premiers. Cdlt.
Bonjour, j’ai participé aux discussions sur la biographie de Sébastien Delogu au cours desquelles Sardos Domos a fait preuve de sang froid, d’ouverture d’esprit, de coopération et de prise en compte des remarques des autres contributeurs. Le bandeau R3R qu’il a mis à abouti à ce que l’autre contributeur, peu coopératif, finisse par s’apaiser, cesse de passer en force et fasse même une proposition d’ajout, que Sardos Domos à pris en compte, allant même jusqu'à accepter de nouvelles exigences d’abord non formulée. Il y avait beaucoup de choses inacceptables dans cet article et le patient travail de Sardos Domos y a remédié. Je pense qu’un rappel à l’ordre de Gyrostat serait utile. Cdlt. Utilisateur:Sylvestreja, 5 juin 2024, à 22 heures 26.

Article Nathalie Heinich

Requête traitée ✔️ - 'toff [discut.] 1 juin 2024 à 19:00 (CEST)


Bonjour,

Je vous contacte parce que je viens de tomber par hasard (maintenant ça n'en est plus un, j'ai mis en suivi un bon nombre d'historien de l'art, vu ce que j'ai vu du coup) sur l'article sur Nathalie Heinich, et que ce que j'y ai lu m'a interloqué, interpellé, voire choqué.

Je m'explique, dans l'article il y a à peu près la moitié (peut être même un peu plus, mais disons la moitié parce que je n'ai pas envie de compter) de ce qui est écrit qui concerne les différentes polémiques qu'elle a pu susciter, et cela sans compter ce qui se trouve déjà dans la moitié qui concerne directement son travail ou ce qui se trouve dans les ouvrages qu'elle a publié, par exemple là, là, et là.

Or, loin de moi l'idée de vouloir d'une façon ou d'une autre censurer ou cacher ce qui peut poser problème dans ses déclarations ou dans son travail (après tout si on ne veut pas être critiqué, il ne faut rien publier), mais il me semble que dans ce cas d'espèce l'article ressemble quand même très nettement pour une bonne moitié à une "dropping list" de controverses, et si on considère l'article dans son entier pas loin non plus d'un portrait à charge.

De ce que j'ai pu voir en jetant un oeil sur l'historique, il n'y a plus de guerre d'édition, le feu s'étant éteint progressivement, l'un des intervenants s'étant semble-t-il lassé. Ceci étant, l'article est resté en l'état, ce qui ne parait pas vraiment satisfaisant.

Même si je vois que l'un ou plusieurs des rédacteurs ont soigneusement sourcé leurs interventions pour éviter d'être taxé de contenu évasif, sans même rentrer dans un débat sur l'orientation de la majorité des sources ou de leur proximité, ou même du nombre d'auteurs cités à de multiples reprises, on peut quand même se poser la question de la validité de certaines sources en question : beaucoup d'AOC média note 46 note56, de Radio Courtoisie note 73 note 74 note 75...

Quoi qu'il en soit, il me semble après lecture, que de toute façon une moitié de l'article ne respecte ni le principe fondateur Wikipédia est une encyclopédie et encore moins l'autre principe fondateur Neutralité du point de vue.


Bref, avant de faire quoi que ce soit, si vous estimez que c'est aux contributeurs de faire quoi que ce soit d'ailleurs, je voulais avoir votre avis, et a minima des conseils pour ne pas rallumer une potentielle source de conflits.


Bien cordialement,


Monsieur Guerin (discuter) 1 juin 2024 à 13:43 (CEST)

Bonjour. Les opérateurs n'ont pas de pouvoir éditorial. C'est sur la pdd de l'article, avec les contributeurs concernés et/ou le projet concerné qu'il faut en discuter. 'toff [discut.] 1 juin 2024 à 19:00 (CEST)
.
  1. ↑ [1]
  2. ↑ [2]
  3. ↑ [3]
  4. ↑ [4]
  5. ↑ [5]
  6. ↑ [6]

Demande de blocage personnel

Requête traitée ✔️ - 1 juin 2024 à 18:02 (CEST)

Bonjour,

J'essaie de prendre un vrai wikibreak mais je n'y arrive pas, serait-il possible de bloquer mon compte pour une semaine ? Merci beaucoup. Le Petit Chat (discuter) 1 juin 2024 à 17:57 (CEST)

.

Menaces de morts a masquer

Requête traitée ✔️ - 3 juin 2024 à 08:46 (CEST)


Bonjour, j’ai reçu des menaces de morts sur ma page de discussion en pleine nuit et il n’y avait pas de contenu copié-collé venant des droits d’auteurs, et franchement c’est inadmissible… Il y a également ce signalement de faux-positifs à masquer qui est inadmissible… sn-wp78 [west-east ?] 3 juin 2024 à 08:37 (CEST)

Bonjour, ✔️ Lomita (discuter) 3 juin 2024 à 08:46 (CEST)
Bonjour Lomita Émoticône Le second lien indiqué (sur la page des faux-positifs du filtrage) est toujours visible. Est-ce une erreur de masquage ou bien quelqu'un d'autre a-t-il démasqué ? DarkVador [Hello there !] 4 juin 2024 à 02:10 (CEST)
Bonjour DarkVador79-UA Émoticône & Lomita, il n'y a pas eu de démasquage ; j'ai masqué. LD (d) 4 juin 2024 à 02:56 (CEST)
.

Requêtes en cours d'examen

Requêtes à traiter

  • Pour effectuer une nouvelle requête, ajouter une nouvelle section ci-dessous. Un administrateur se chargera d'y répondre.
  • Les requêtes traitées ou refusées sont déplacées dans la section correspondante puis gardées pendant une semaine.

Demande d'exemption de blocage d'IP

Requête traitée ✔️ - 6 mars 2013 à 21:10 (CET)

Bonjour,

En suivant le lien sur la page Wikipédia:Exemption de blocage d'IP, je fais la demande d'être exempté du blocage d'IP pour pouvoir créer des comptes depuis un IP scolaire. C'est arrivé ce matin, même avec l'outil « Créateur de comptes » je suis bloqué si l'IP scolaire est bloqué.

Merci ! _.:_GastelEtzwane_:._ ♪♪♪ Allô j'écoute ? 6 mars 2013 à 17:45 (CET)

✔️ Fait. –Akeron (d) 6 mars 2013 à 21:10 (CET)
.

Copyvio

Requête traitée ✔️ - 7 mars 2013 à 13:31 (CET)

Bonjour. J'ai constaté dans plusieurs articles que certains passages étaient directement copiés depuis la source utilisée, à savoir James Cahill, La Peinture chinoise, éditions Albert Skira, 1960 (dans les articles suivants [7], [8], [9], [10], [11], [12], [13], [14], [15], [16]). Je me suis contenté de vérifier dans une dizaine d'articles, mais j'avais déjà eu des soupçons en travaillant sur Su Shi, où le style très travaillé de la rédaction ne colle pas avec la succession pas vraiment réfléchie des paragraphes. Tous ces copyvio sont l'œuvre d'un même contributeur, Colibrix (d · c · b), comme on peut le vérifier dans l'historique de ces articles. Je soupçonne que copier tel quel des passages entiers des sources qu'il utilise est le mode normal de contribution de Colibrix. Avec 550 articles créés, sans compter ses contributions dans d'autres articles, on mesure l'ampleur du problème. Je lui ai demandé la 3 mars sur sa PDD des éclaircissements, sans obtenir de réponse, ce qui ne l'empêche pas de continuer à contribuer (Spécial:Contributions/Colibrix).

Que fait-on ? Cdlt. --FreCha (d) 6 mars 2013 à 17:47 (CET)

Bonjour FreCha. Je vous conseillerais de procéder par étape comme cela est indiqué par cette procédure ; à l’étape 4, si cela est avéré, aller sur WP:DPH et un administrateur prend le relais. Cordialement. --Butterfly austral 6 mars 2013 à 21:57 (CET)
pour info : il y a une discussion d’ouvert sur la pdd de Colibrix.--Butterfly austral 6 mars 2013 à 22:17 (CET)
Bonsoir FreCha - Êtes vous encore motivé pour refaire comme Utilisateur:FreCha/Copyvio Gbog ? Si je peux vous aider, pas de problème - Maintenant, Colibrix (d · c · b) est prévenu et normalement, ne devrait pas continuer à faire des copyvios -
Bonsoir Butterfly austral - le contributeur a été prévenu dès 2010 - il conviendrait qu'il comprenne et que surtout, il ne continue plus à violer les droits d'auteurs - Bonne continuation --Lomita (d) 6 mars 2013 à 22:18 (CET)
Bonjour Lomita. Ah ? Ok merci Émoticône. Je vais attendre sa réponse mais dans tous les cas j’irai appuyer ton message sur sa pdd. Tu as totalement raison, il faut qu’à partir d’aujourd’hui, il arrête cela. Je m’engage à t’aider aussi sur dph. aïe aïe aïe aïe. reÉmoticône--Butterfly austral 6 mars 2013 à 22:37 (CET)
Bon, j'ai déjà purgé les dix signalés ci-dessus ; bon courage pour le reste ! Amicalement, — Jules Discuter 6 mars 2013 à 23:02 (CET)
@ Lomita. Motivé n'est pas le mot que j'emploierai, mais bon, si Colibrix se montre coopératif et supprime lui-même les passages copiés, je veux bien assurer le suivi des opérations. --FreCha (d) 7 mars 2013 à 07:47 (CET)

Il semble que Colibrix m'ait envoyé deux courriels que je n'ai pas reçus. À condition que Colibrix fasse preuve d'esprit collaboratif pour régler le problème, je pense qu'on pourra clore cette requête. Cdlt. --FreCha (d) 7 mars 2013 à 07:47 (CET)

✔️ Je clos suite à son dernier message où je privilégie FOI et respect de son IRL. Je demande à FreCha s’il pouvait me prévenir dès que possible afin de procéder à DPH, merci beaucoup.--Butterfly austral 7 mars 2013 à 13:31 (CET)
.

Demande de déblocage de Antoine091294

Requête traitée ✔️ - 6 mars 2013 à 21:18 (CET)

L'utilisateur Antoine091294 (d · c · b) est bloqué et a demandé à être débloqué. Merci à un administrateur de traiter la demande en suivant les instructions sur sa page de discussion. Message généré automatiquement par un bot.

 Non. Refusé car il n'a pas encore compris la raison de son blocage et est en plus en récidive. --Creasy±‹porter plainte› 6 mars 2013 à 21:17 (CET)
.

IP 86.195.32.29

Requête à traiter

Bonjour, l'IP 86.195.32.29 (d · c · b) insère depuis plusieurs jours, et plusieurs fois dans l'article, le nom de Marco Attali sur la page Laroche Valmont. Lebrouillard (d · c · b) et moi-même l'avons reverté, des explications puis un avertissement lui ont été notifiés sur sa PdD, mais il continue ses ajouts non pertinents ; à noter que l'article Marco Attali a été supprimé (SI) le 5 mars. Merci d'avance de prendre toute mesure qui vous semblera appropriée,--Arsendis (d) 7 mars 2013 à 12:50 (CET)

Pour info : [17]. JoleK (d) 7 mars 2013 à 13:17 (CET)


.

user:MerlIwBot

Requête à traiter

My Bot MerlIwBot was blocked by Garfieldairlines last night. I am running my own framework and i am not using pwb. My bot can automatically detect if wikibase client extension is enabled. So its behaviour changed last night (around 0-2 UTC) after config cache got invalid and setting were read from local wiki again. Garfieldairlines blocked my bot at 8:19 UTC. I cannot find an erroneous edit. I think he simply wrongly though i am using pwb as all other interwikibots.

Currenlty Wikidata can only link to "normal" local article. But there can be also langlinks to static redirects or anchors. These cannot be covered by wikidata and must be added/changed locally. Also the targets of local langlinks can be deleted or moved. These local langlinks must be removed. It also solves some few conflicts caused by local langlinks as done before. My bot automatically creates new wikidata items for article, template and category namespace. Other namespaces are currently not added automatically to wikidata by bots. If there is no existence wikidata item the bot will add langlinks locally.

My bot is wikidata compatible since June 2012. So please unblock my interwikibot. Merlissimo (d) 7 mars 2013 à 13:38 (CET)

.
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Requête_aux_administrateurs&oldid=89609728 ».