Discussion:Jacques Albaret/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Jacques Albaret » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 27 novembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 4 décembre.



Important

  • Copiez le lien *{{L|Jacques Albaret}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Jacques Albaret}} sur leur page de discussion.

Jacques Albaret[modifier le code]

Proposé par : — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 19 novembre 2014 à 10:05 (CET)[répondre]

Cette proposition de suppression fait suite à cette interminable discussion sur l'admissibilité des comédiens de doublage, sur lesquels quelques centaines d'articles ont été créés, sans aucune source secondaire significative, et en général sans sources autres que la référence à un annuaire professionnel non indépendant, puisque les fiches en sont remplies par les comédiens eux-mêmes (voir aussi le récent message de Mandariine sur le Bistro au sujet des comédiens de doublage).

Pour avancer, j'ai proposé une première liste de PàS sur ces articles pour avoir le sentiment de la communauté sur la question (c'est plus pragmatique et concret qu'un sondage Émoticône). Cette liste comprend dans un premier temps :

Les motifs retenus pour proposer ces articles à la suppression sont tout d'abord de donner la priorité à ceux pour lesquels je n'ai pas trouvé de sources secondaires significatives en dehors de Wikipédia, et qui de plus :

  • n'avaient pas une activité substantielle hors doublage au titre de laquelle ils étaient potentiellement admissibles ;
  • n'étaient pas le doubleur quasi-systématique d'un comédien de tout premier plan (genre Elizabeth Taylor ou Harrison Ford) ;
  • n'avaient pas été la voix française d'un personnage mythique au point de passer dans la culture populaire (genre Blanche-Neige, Zorro...).

En effet, la discussion sur l'admissibilité des comédiens de doublage semble avoir dégagé un certain consensus autour des critères spécifiques de notoriété suivants :

« Est présumé notoire tout comédien de doublage qui remplit l'une des condition suivantes :
* il a été l'objet principal de deux sources secondaires indépendantes et fiables espacées d'au moins deux ans, ou
* il est la voix attitrée dans une langue d'importance au moins moyenne[1] - comme attestée par des sources indépendantes et fiables - d'un comédien de tout premier plan, tel qu'Elizabeth Taylor ou Harrison Ford (c'est à dire des personnalités consacrées par toute une carrière, et non au travers d'un ou deux films ou séries), ou
* il est la voix emblématique dans une langue d'importance au moins moyenne[1] - comme attestée par des sources indépendantes et fiables - d'un personnage de fiction si connu qu'il est passé dans la culture populaire, tel que Blanche-Neige, Donald Duck, ou Zorro ; cette présomption de notoriété ne s'applique évidemment pas à des produits dérivés tels que Blanche-Neige et le Chasseur ou la Légende de Zorro. Il est précisé que la présence sur une base de données - telle que RS Doublage - ne démontre pas la notoriété du comédien de doublage. »

-- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 19 novembre 2014 à 10:05 (CET)[répondre]

Conclusion

Suppression Suppression traitée par Patrick Rogel (discuter) 26 novembre 2014 à 23:34 (CET)[répondre]

Raison : Consensus.

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.


j'ai mis un peu Sifflote à jour à titre d'exemple (je ferai pas les 350 autres tagués par jjg en quinze jours) l'article Jacques Beauchey autre candidat à l'exclusion ! l'exigence de vérifiabilité y est respectée chaque clap est vérifiable en deux clics : WP:NHP (formule incantatoire un peu passée de mode) Émoticône sourire ! pitibizou ! mandariine (libérez les sardiines) 26 novembre 2014 à 22:39 (CET)[répondre]

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Jacques Albaret » :

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver Doubleur d'un des acteurs principaux d'une série notable. Depuis, il le double dans pratiquement tous ses rôles. -- Guil2027 (discuter) 19 novembre 2014 à 18:30 (CET)[répondre]
  2.  Conserver totale confiance dans l'appréciation de guil (moi en dehors des ténors d'opéra hein...) ! article utile à qui veut savoir qui double qui et quelle carrière il fait par ailleurs ! les informations sont vérifiables c'est pas du flan ni une thèse révolutionnaire ! comme pour les 3/4 des universitaires quoi ! pitibizou ! mandariine (libérez les sardiines) 21 novembre 2014 à 21:44 (CET) voir la discu de Discussion:Bruno Carna/Suppression[répondre]
  3.  Conserver Article factuel et informations vérifiables. Devrait être considéré comme une annexe commune à l'ensemble des articles de cinéma dans lequel le doubleur est cité, afin qu'un lecteur de Wikipédia intéressé par cet aspect du cinéma puisse connaître rapidement l'ensemble des films doublés par un doubleur donné, sans être rejeté vers un site extérieur. S'il n'y a pas des sources pour autre chose que la liste des films doublés, eh bien on ne met que ça. Kropotkine 113 (discuter) 22 novembre 2014 à 11:40 (CET)[répondre]
  4.  Conserver pour les mêmes raisons que Kropotkine 113. Edoli (discuter) 23 novembre 2014 à 17:19 (CET)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

  1.  Supprimer Pas d'éléments probants. Sans préjuger de la qualité de son travail, Wikipédia n'est pas un annuaire professionnel. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 19 novembre 2014 à 10:51 (CET)[répondre]
  2.  Supprimer. Pour les raisons exposées en motivation de la PàS. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 19 novembre 2014 à 11:15 (CET)[répondre]
  3.  Supprimer Ne rentre pas dans les ébauches de conventions (qui me conviennent) cités ci-dessus. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 19 novembre 2014 à 12:33 (CET)[répondre]
  4.  Supprimer Les premiers résultats Google, en dehors des nombreux homonymes de cette personne, ne renvoient qu'à des bases de données d'acteurs. rien de centré et de significatif pour, ne serait-ce que, rédiger l'article. Kirtapmémé sage 19 novembre 2014 à 14:38 (CET)[répondre]
  5.  Supprimer Rien de probant, que ce soit dans son travail ou dans les sources disponibles. -- TwøWiñgš Et si on discutait ? 19 novembre 2014 à 14:54 (CET)[répondre]
  6.  Supprimer, Totalement en accord avec l'argumentaire d'Azurfrog. Je me suis déjà souvent exprimé sur le sujet et je crois qu'à part quelques rares exceptions, les doubleurs n'ont aucune pertinence encyclopédique. En tous cas pas les 800 doubleurs présents sur Wikipédia. --Arroser (râler ?) 19 novembre 2014 à 16:08 (CET)[répondre]
  7.  Supprimer Pas de sources secondaires. La notoriété n'est pas démontrée. --Xxxxx (discuter) 20 novembre 2014 à 03:18 (CET)[répondre]
  8.  Supprimer - Suite à l'appel à donner un avis fait sur le bistro du jour - Tout à déjà été dit - Pas de source, pas de notoriété - Admissibilité non démontrée -- Lomita (discuter) 22 novembre 2014 à 09:44 (CET)[répondre]
  9.  Supprimer. Aucune notoriété. Pas de source centrée. Aucune pertinence encyclopédique.Baguy (discuter) 22 novembre 2014 à 21:54 (CET)[répondre]
  10.  Supprimer. Aucune notoriété. --Albergrin007 (discuter) 22 novembre 2014 à 23:16 (CET)[répondre]
  11.  Supprimer Idem que pour Discussion:Bruno Carna/Suppression. ℳcLush =^.^= 26 novembre 2014 à 17:40 (CET)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

  1. ↑ a et b Je propose comme critère d'importance de la langue : langue maternelle de plus de 50 millions de locuteurs (voir List of languages by total number of speakers).
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Jacques_Albaret/Admissibilité&oldid=191182824 ».