Discussion:Béatrice de Chambure/Admissibilité

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

L'admissibilité de la page « Béatrice de Chambure » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 13 juin 2019 à 12:45 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 20 juin 2019 à 12:45 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Béatrice de Chambure}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Béatrice de Chambure}} sur leur page de discussion.

Béatrice de Chambure[modifier le code]

Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 juin 2019 à 12:45 (CEST)[répondre]

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis octobre 2018 et il est dommage de garder :

des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Respect de WP:CAA ?

Conclusion

Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 20 juin 2019 à 12:51 (CEST)[répondre]
Raison : 8 avis sur 12 en conservation : ces avis mettent en avant le palmarès

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Hey, what is exactly the matter with the page ? I will get time to work on it next month if necessary. Thanks ! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Poson06 (discuter), le 6 juin 2019

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Béatrice de Chambure » :

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver[modifier le code]

Plutôt conserver Répond aux critères spé du projet tennis, au moins avec la victoire à RG en junior (le reste de son palmarès est moins clair). Ça serait tout de même bien de trouver d'autres sources si possible (voir dans les archives etc., il est très probable qu'il existe des sources, au moins pour le 1/4 de finale à Wimbeldon) -- $Nicoco$ ^[blabla] 6 juin 2019 à 17:00 (CEST)[répondre]
Plutôt conserver Mais à améliorer.--Maleine258 (discuter) 6 juin 2019 à 23:16 (CEST)[répondre]
Conserver Dans les critères spécifiques du tennis car gagnante junior à RG (et en plus finaliste junior à Wimbledon donc pas un exploit isolé à ce niveau). -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 7 juin 2019 à 19:45 (CEST)[répondre]
Conserver Dans les critères spécifiques du tennis. A.Gust14 (discuter) 10 juin 2019 à 11:21 (CEST)[répondre]
Conserver Dans les critères, même si le sourçage est étique... — JohnNewton8 ^[Viens !] 15 juin 2019 à 18:16 (CEST)[répondre]
Conserver Je crois que le problème majeur concerne les sources... mes infos sont tirés de personnes de sa famille qui m'ont demandé de compléter sa biographie, donc à mes yeux et connaissant les sources personnellement, cela me semble fiable. Cependant, je comprend bien le problème pour les autres utilisateurs... mais alors que faire ? Par contre à noter que beaucoup d'infos (et la page !) étaient déjà là avant mes modifs donc il y a tout de même plusieurs sources différentes. Sinon, l'article respecte bien les critères tennis ... -- Poson06
Poson06 : en effet, ce genre de contribution est problématique : déjà la "famille de la personnalité à laquelle est dédiée la page" est une source primaire, pas forcément fiable dans tous les cas, et sur Wikipedia on privilégie les sources secondaires (cf WP:SPS), puis surtout c'est une source à laquelle seul vous avez accès et il y a donc un problème de vérifiabilité (cf WP:V). Du coup dans ce cas, il faut juste vous abstenir d'ajouter de telles informations : Wikipedia n'a pas vocation à accumuler tout le savoir de l'univers, mais à juste pour but de résumer toute les connaissances déjà attestées par des publications (que ce soit des articles scientifiques ou de presse, des ouvrages publiés dans une maison d'édition notoire, des sites web, ou tout types d'archive consultable et fiable). Bonne continuation et bonne journée, -- $Nicoco$ ^[blabla] 17 juin 2019 à 16:23 (CEST)[répondre]
Conserver, finaliste d'un tournoi du grand chelem. - p-2019-06-s Couarier 17 juin 2019 à 07:57 (CEST)[répondre]
Conserver Gagnante junior de Roland Garros.LaMèreVeille (discuter) 19 juin 2019 à 09:47 (CEST)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

Supprimer Hors critères Admissibilité des articles Aucune sources secondaires. --KA^{Pour les intimes ©} 6 juin 2019 à 18:32 (CEST)[répondre]
Supprimer Idem. Et par la même occasion, il conviendra de jeter un oeil à tous les articles sur la Famille à Wengen, dont celui-là est un extrait. Aucun article de la série ne semble présenter de sources. --Hyméros ^{{◕◡◕}✌ Oui ?} 7 juin 2019 à 01:59 (CEST)[répondre]
En effet, il semble y avoir un potentiel problème de sourçage avec les pages créées par Poson06 (d · c · b). Mais pour la défense de la page dont il est ici l'objet, elle avait été créée avant que cet utilisateur n'y intervienne, et elle rentre dans les critères du Projet:tennis puis possède plusieurs sources primaires ou mentions dans bdd en appuis.-- $Nicoco$ ^[blabla] 7 juin 2019 à 03:24 (CEST)[répondre]
Supprimer Aucune source, aucun résultat notable dans les tournois internationaux, contenu invérifiable et plusieurs phrases incohérentes. - Naurumya (discuter) 9 juin 2019 à 17:10 (CEST)[répondre]
Supprimer WP:CAA les critères sont clairs et la nécessité de vérifiabilité reste un pilier de WP, --Pierrette13 (discuter) 19 juin 2019 à 07:00 (CEST)[répondre]

Fusionner[modifier le code]

Neutre[modifier le code]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :