Wikipédia:Ce que Wikipédia n'est pas

Wikipedia est avant tout une encyclopédie. Voici une liste de tout ce que Wikipedia n'est pas :

un groupe de discussion, ou un ensemble d'articles à la manière de Everythong2 ou de H2G2. Essayez, s'il vous plaît, de respecter cette règle (le but, ici, est de créer des articles encyclopédiques). Wikipedia n'est pas un forum de discussion, ni un site de 'chat' ( Everything2 n'en est pas non plus. Ou du moins, il essaie de ne pas en être un mais comme il tolère les discussions, il en est devenu un par la force des choses...). Néanmoins, vous pouvez discuter avec les participants sur leurs pages personnelles, et vous pouvez discuter d'un article particulier sur la page /Talk qui lui est rattachée.

un ensemble de définitions de termes usuels, au sujet desquels aucun encyclopédiste digne de ce nom n'aurait eu l'idée de créer un article d'encyclopédie. Wikipedia-Wikipedia N'est Pas Un Dictionnaire. (mais chaque article se doit malgré tout de toujours commencer par une définition ou une description claire et précise du sujet abordé.)

des listes de définitions. (mais un article peut tout à fait être composé de liens vers d'autres pages, si le terme qu'il définit est trop général pour n'être décrit que sur une page.)

un guide d'usage de la langue. La fonction de Wikipedia n'est d'expliquer comment utiliser les mots, les expressions, etc ... (mais, bien entendu, il est parfois très important, dans le cadre d'un article, d'indiquer comment un mot est utilisé).

Par extension du paragraphe précédent, Wikipedia n'est pas non plus un guide d'usage des termes informatiques. Nous ne sommes pas là pour apprendre aux gens comment parler comme les hackers. Nous sommes là pour écrire une encyclopédie.(Consultez le Jargon File si les termes hackers vous intéressent. Mais par contre, vous êtes le bienvenu si vous voulez écrire des articles (même très pointus) sur les hackers et leur culture; et si dans le cadre de tels articles, certains termes de l'argot hacker nécessitent une explication, alors la rédaction d'un article sur ces termes sera bien entendu justifiée.)

de la propagande ou de la promotion. (Mais un article peut, bien sûr, rapporter objectivement ce que disent les promoteurs d'un sujet, tant que cela est fait d'un point de vue neutre. Allez plutôt sur Usenet si vous voulez convaincre le monde entier que le Bon Dieu dort en pyjama. Et bonne chance.)

des essais personnels, qui expriment votre avis sur tel ou tel sujet. Nous rapportons tout tout le savoir humain normal; alors, à moins que vous ne soyez exceptionnel, vos opinions ne font pas partie de ce savoir normal. (mais vous pouvez toujours publier vos essais sur commentary Wikipedia commentary)

une liste de citations ou d'aphorismes? (mais de telles listes peuvent constituer d'excellents suppléments à certains articles.)

une collection de liens. (mais il n'y a rien de mal, bien au contraire, à ce qu'un article ne soit constitué que de liens, lorsque le sujet qu'il explique est trop vaste pour n'être défini que dans un article; il est bien sûr très important de faire de nombreux liens internes (c'est à dire vers d'autres articles Wikipedia, pour faciliter la navigation, et donc l'accès à l'information.)

Nous continuerons sans doute à compléter cette liste au fur et à mesure que nous découvrirons de nouvelles façons de ne pas écrire des articles encyclopédiques. :-)

Voir également is Wikipedia an experiment in anarchy.