Discussion:Règne (biologie)
Fusion du 6 juin 2006 à 16:35 (CEST)
Tout ou partie de cet article est issu de « ↳ Cinq règnes du vivant (h · j · ↵) », également publié sous CC BY-SA 3.0, et qui a été transformé en simple redirection vers le présent article. Il est possible que certains contenus soient également disponibles sous GFDL (voir conditions d'utilisation).
Consultez l'historique de l'article « Cinq règnes du vivant » pour connaître la liste de ses auteurs.
Incohérences
Les animaux sont présentés ici comme des eucaryotes multicellulaires. Or dans la page Animal, il est écrit que les "animaux sont des organismes composés d'une ou de plusieurs cellules (uni- ou multicellulaires)".
Toujours dans la même veine, il est écrit que "les eucaryotes pluricellulaires sont divisés en 3 règnes, le règne fongique (champignons), les métaphytes (végétaux chlorophylliens) et les métazoaires (animaux pluricellulaires)." Or "métazoaires" renvoie à la page Animal, qui (bis repetita) inclut dans ce règne les organismes unicellulaires.
Au bout du compte, difficile d'y retrouver ses petits. Existe-t-il des animaux unicellulaires? Les animaux forment-ils un règne dans la classification classique, ou est-ce les "métazoaires"? Les métazoaires sont ils une sous classe du règne animal? Le moins que l'on puisse dire c'est que tout cela n'est pas présenté de manière claire!
Je rajoute un bandeau de désaccord de pertinence pour attirer l'attention de ceux susceptibles de faire les corrections nécessaires.
--EL 28 décembre 2006 à 14:06 (CET)
Les Animalia sont tous pluri cellulaires ca c'est sur sinon ce sont des protistes. Les metazoaires sont des etres pluricellulaires et Animalia est bien un regne ca aussi c'est certain... --Hadrien De Blander
Dans la page Animalia il est precise le 30 juillet 2007
Scientifiquement, les animaux sont des organismes pluricellulaires (ce qui les oppose aux protozoaires) eucaryotes et dépourvus de chloroplastes (hétérotrophes), ce qui les distingue des végétaux.
la definition d'un animal est donc sans equivoque : pluricellulaires.
Teroer 30 juillet 2007 à 15:37 (CEST)
- Il n'y a pas d'incohérence dans cet article. Les Protozoaires étaient classés dans les premières nomenclatures en tant que membres du Règne animal. De nos jours, les nomenclatures classes les Protozoaires en dehors du règne animal. Les organismes unicellulaires sont de facto séparés des animaux, il en découle que le règne animal ne concerne plus que des animaux pluricellulaires. Utilisateur:Bertrand Cornu 13 juillet 2009 à 13:39 (CEST)
Du temps où j'allais à l'école, avant Mai '68, nous apprenions qu'il y avait trois règnes dans la nature: le règne animal, le règne végétal et le règne minéral. Je ne vois aucune trace du règne minéral dans cet article. Qu'en est-il advenu?
- La classification à laquelle vous faites référence est celle de Linné. Linné avait une conception naturaliste de la classification. Cet article s'intéresse à la classification biologique et non pas de la nature. Chez Linné, il y avait donc que deux règnes du vivant : le règne végétal et le règne animal. --Bertrand Cornu (d) 30 juillet 2009 à 09:55 (CEST)
Je ne suis pas expert en la matière, mais il me semble que l'article parle des règnes de biologie, I.E. de la science du vivant. Or une définition du vivant pourrait être "un être constitué d'une ou plusieurs cellules" (pour faire simple, car les virus par exemple sont source de discussion, car ils n'ont et ne sont pas véritablement des cellules, mais ils possèdent un génome [ADN ou ARN] ...bref )
Et le minéral n'est tout simplement pas constitué de cellule. Seulement d'éléments chimiques divers, "inertes" (si l'on peut dire)
Règnes en EN:WP et al.
Source:en:Template:Biological systems
On fait quelquechose pareil a celui ci-dessous?
| Linnaeus 1735 2 kingdoms |
Haeckel 1866[1] 3 kingdoms |
Chatton 1937[2] 2 empires |
Copeland 1956[3] 4 kingdoms |
Whittaker 1969[4] 5 kingdoms |
Woese et al. 1977[5] 6 kingdoms |
Woese et al. 1990[6] 3 domains |
|---|---|---|---|---|---|---|
| (not treated) | Protista | Prokaryota | Monera | Monera | Eubacteria | Bacteria |
| Archaebacteria | Archaea | |||||
| Eukaryota | Protista | Protista | Protista | Eukarya | ||
| Vegetabilia | Plantae | Fungi | Fungi | |||
| Plantae | Plantae | Plantae | ||||
| Animalia | Animalia | Animalia | Animalia | Animalia |
- Note: Some of these references are shared with en:Kingdom (biology) and with Monera. Try to keep these in sync.
- (en) E. Haeckel, Generelle Morphologie der Organismen, Reimer, Berlin,
- (en) E. Chatton, Titres et travaux scientifiques, Sette, Sottano, Italy,
- (en) H. F. Copeland, The Classification of Lower Organisms, Palo Alto, Pacific Books,
- R. H. Whittaker, « New concepts of kingdoms of organisms », Science, vol. 163, , p. 150–160
- C. R. Woese, W. E. Balch, L. J. Magrum, G. E. Fox and R. S. Wolfe, « An ancient divergence among the bacteria », Journal of Molecular Evolution, vol. 9, , p. 305–311
- Carl R. Woese, Otto Kandler, Mark L. Wheelis: "Towards a Natural System of Organisms: Proposal for the domains Archaea, Bacteria, and Eucarya", doi:10.1073/pnas.87.12.4576
af:Sjabloon:Ryke
ar:قالب:أنظمة حيوية
br:Patrom:Reizhiadoù bevoniezh
cs:Šablona:Biologické systémy
da:Skabelon:Systema Naturae
de:Vorlage:Biosystematik
es:Plantilla:Sistemas biológicos
fa:الگو:سامانههای زیستشناختی
ko:틀:생물 도메인 분류
hsb:Předłoha:Systematika w biologiji
it:Template:Classificazione
nl:Sjabloon:Rijken
sv:Mall:Systema Naturae
vi:Tiêu bản:Hệ thống sinh học
- Ce modèle est intéressant mais j'ai préféré utiliser l'espagnol qui est plus complet. --Bertrand Cornu (d) 16 juillet 2009 à 12:26 (CEST)
ET LES VIRUS ??!!!
Le cas des virus devrait être traité dans un chapitre spécial et figurer dans les diagrammes et tableaux. D'ailleurs toutes les pages concernant des virus les classent dans un règne nommé "virus". Il faudraut donc dévelloper ce cas spécial à l'aide notemment du chapitre "La classification à six règnes" qui traite en partie du problème.