Discussion utilisateur:CaféBuzz
| Archive 1 | Archive 2 |
L'admissibilité de l'article « La Vallée sauvage » est débattue
Bonjour,
L’article « La Vallée sauvage (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La Vallée sauvage/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Eliedion (discuter) 17 avril 2024 à 17:45 (CEST)
- @Eliedion, pourquoi cette notification ? CaféBuzz (d) 17 avril 2024 à 18:35 (CEST)
- Bonjour CaféBuzz. Eh oui pourquoi ? Je dois m'excuser car je crois bien qu'il s'agit d'une erreur de ma part. Je vous croyais un utilisateur intéressé par le sujet des parcs jardins faune et flore. Et maintenant, après vérification, je constate que ce n'est pas le cas. Je crois vous avoir confondu avec un autre utilisateur. Dzl. L'origine de cette confusion vient très certainement que j'ai vu dernièrement votre nom plusieurs fois sur le bistrot... Encore désolé pour la maladresse
. Eliedion (discuter) 18 avril 2024 à 10:55 (CEST)
- Rebonjour. Non, je n'ai pas confondu avec un autre utilisateur. C'était bien votre nom que j'avais en tête. Mais effectivement, il y a eu confusion de ma part : le sujet auquel votre nom est rattaché n'est pas parc faune, etc. mais la remise en question des DdA cf le ping que je vous faisais ici. Ça me paraît plus clair là. Dzl quand même car je vous ai notifié hier pour un débat qui ne vous intéresse pas théoriquement. Mais au moins, pour ma propre compréhension, j'ai compris la cause de mon « incompréhension »
Eliedion (discuter) 18 avril 2024 à 11:28 (CEST)
- Rebonjour. Non, je n'ai pas confondu avec un autre utilisateur. C'était bien votre nom que j'avais en tête. Mais effectivement, il y a eu confusion de ma part : le sujet auquel votre nom est rattaché n'est pas parc faune, etc. mais la remise en question des DdA cf le ping que je vous faisais ici. Ça me paraît plus clair là. Dzl quand même car je vous ai notifié hier pour un débat qui ne vous intéresse pas théoriquement. Mais au moins, pour ma propre compréhension, j'ai compris la cause de mon « incompréhension »
- Bonjour CaféBuzz. Eh oui pourquoi ? Je dois m'excuser car je crois bien qu'il s'agit d'une erreur de ma part. Je vous croyais un utilisateur intéressé par le sujet des parcs jardins faune et flore. Et maintenant, après vérification, je constate que ce n'est pas le cas. Je crois vous avoir confondu avec un autre utilisateur. Dzl. L'origine de cette confusion vient très certainement que j'ai vu dernièrement votre nom plusieurs fois sur le bistrot... Encore désolé pour la maladresse
Adjectif « autonomique »
Hola @CaféBuzz. Nous avions eu tous les deux une discussion sur la pertinence et l'existence de l'adjectif « autonomique », utilisable dans le contexte politique espagnol, mais je n'arrive pas à retrouver où et quand. Cela te dit quelque chose ? Merci, bonne journée. Rachimbourg (on cause ?) 29 avril 2024 à 14:17 (CEST)
- Bonjour @Rachimbourg, je pense que tu fais référence à ceci : Discussion Projet:Politique en Espagne/Archive 1#Élections autonomiques. CaféBuzz (d) 29 avril 2024 à 17:52 (CEST)
- Merci beaucoup @CaféBuzz. Rachimbourg (on cause ?) 29 avril 2024 à 21:17 (CEST)
portail Marc Raymond
Bonjour,
Merci de vos ajout sur Marc Raymond.
Comment puis je ajouter un lien au Portail du canton du Valais ? et au Portail de l'Art contemporain ?
Cordialement
Adam Adamdoter (discuter) 7 mai 2024 à 19:21 (CEST)
- Bonjour @Adamdoter : Voir diff et aussi Aide:Portail. CaféBuzz (d) 7 mai 2024 à 19:24 (CEST)
- MERCI !!! Adamdoter (discuter) 7 mai 2024 à 19:27 (CEST)
Marketing politique
J'ai vu vos apports à Marketing politique.
C'est pas complet mais ça va dans le bon sens! 
Bravo 78.120.88.229 (discuter) 8 mai 2024 à 22:03 (CEST)
Problèmes sur les articles de mathématiques
Bonjour, je suis intervenue sur algorithme d'Euclide, octaèdre régulier, dodécaèdre régulier, plus grand commun diviseur. Le scénario est le même : des introductions fourre-tout et amha peu claires, et sur les polyèdres, des TI. Je ne sais pas trop quoi suggérer, on va se retrouver avec 3 révocations et ? Il y a eu des tentatives de discussion (pas par moi), sans beaucoup de succès. Suggestions bienvenues ! Cdlt Cgolds (discuter) 10 mai 2024 à 19:04 (CEST)
- Merci @Cgolds. Vu que j'ai posté sur le BullPat histoire d'avoir d'autres personnes sur le coup, il vaut mieux expliquer et poursuivre les échanges là-bas et faire confiance à l'intelligence collective
CaféBuzz (d) 10 mai 2024 à 20:24 (CEST)
- Ton optimisme est réconfortant . Bien cordialement Cgolds (discuter) 10 mai 2024 à 21:01 (CEST)
- Ton optimisme est réconfortant
Vous proposez quoi alors ? Car l'aspect extrême-droite et le tournant qu'il fait faire à des médias très prominents en France est central à la notoriété de Mr. Bolloré. De quelle finesse parlez-vous ?
Une alternative est "Classé à l'extrême droite" peut-être ? Shoshin000 (discuter) 19 mai 2024 à 13:02 (CEST)
- L'article ne dit à aucun moment qu'il est d'extrême droite. je n'ai pas de proposition concrète en tête. Sans connaître le sujet au-delà de lectures parsemées que j'ai pu faire dans la presse et d'un reportage qui lui était consacré, je pense qu'il faudrait dire, d'une manière ou d'une autre dans l'intro que c'est une figure controversée pour son influence dans les médias en lien avec la promotion de certaines idées et figures d'extrême droite.
- Toute affirmation sur Wikipédia doit reposer sur des sources de qualité, et une affirmation ne peut être faite catégoriquement si elle ne fait pas l'unanimité dans de telles sources. D'autres vous diraient que l'introduction d'un article n'est pas censé introduire d'idée nouvelle mais devrait se contenter d'une synthèse de ce qui figure dans l'article et que l'introduction ne devrait pas contenir de référence. Personnellement j'ai une approche moins stricte de ce point de vue et je pense que les références en introduction ne sont pas un problème, mais il est clair que dire de but en blanc que Bolloré est d'extrême droite alors que l'article ne le dit pas et qu'aucune référence n'est apportée ne convient pas. Par ailleurs, je vous invite à tenir compte des recommandations officielles concernant les personnes vivantes, qui invitent à faire preuve d'une grande circonspection : WP:BPV. CaféBuzz (d) 19 mai 2024 à 13:11 (CEST)
- Je vous mets au défi de boire un shot de pastis à chaque fois que vous voyez la combinaison de lettres "EXTREME-DROITE" défiler sur votre écran lors de la lecture de l'article :-) Si vous restez sobre, j'avouerais m'être trompé quant à la couverture de Bolloré sur Wikipédia et dans les médias tiers... Shoshin000 (discuter) 19 mai 2024 à 13:16 (CEST)
- Je sais faire une recherche dans un texte, merci. Vous ne donnez aucun argument. CaféBuzz (d) 19 mai 2024 à 13:19 (CEST)
- Je vous mets au défi de boire un shot de pastis à chaque fois que vous voyez la combinaison de lettres "EXTREME-DROITE" défiler sur votre écran lors de la lecture de l'article :-) Si vous restez sobre, j'avouerais m'être trompé quant à la couverture de Bolloré sur Wikipédia et dans les médias tiers... Shoshin000 (discuter) 19 mai 2024 à 13:16 (CEST)