Discussion utilisateur:Kayl

Hop un brin de menage :) J'ai viré des trucs de 2008, bonjour l'archéologie.

Laissez moi un message ici.

Anniv'

Joyeux anniversaire, Kayl !

. Et bonne continuation sur Wikipédia . Amicalement --Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 18 décembre 2009 à 08:50 (CET)

Analyse automatique de vos créations

Bonjour.

Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Kayl]] » en bas de cette page. Badmood (discuter) 5 janvier 2014 à 17:27 (CET)

Analyse du 5 janvier 2014

• Fédération Camarilla Française est :
  • un article non catégorisé

Badmood (discuter) 5 janvier 2014 à 17:27 (CET)

Finalisation du compte global

Bonjour,

Le compte global est en cours de finalisation, tous les bureaucrates perdent le droit de renommage local d'ici le 15 septembre et les comptes en conflit devraient être renommés d'ici fin 2014 - début 2015. Pour permettre au processus de se dérouler dans les meilleures conditions, aussi bien sur la wikipédia francophone que sur les autres projets de la WMF, il serait judicieux d'unifier vos comptes et de vérifier que tous vos comptes sont bien rattachés à un compte global, en cliquant sur Spécial:Fusionner le compte.

Pour des détails sur le processus de finalisation de l'identifiant unique, vous pouvez consulter Aide:Identifiant unique/Finalisation. Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 7 septembre 2014 à 21:24 (CEST)

Analyse du 18 novembre 2015

• Jeutel est :
  • un article non catégorisé

Phe-bot (discuter) 18 novembre 2015 à 17:03 (CET)

Règles de savoir-vivre

 Kayl,

Soit vous modifiez votre commentaire accompagnant votre réponse au sondage [1] pour le rendre conforme au règles de savoir vivre qui doivent prévaloir sur ce site, soit je vous bloque en écriture et je l'efface.

Vous avez jusqu'à ce soir. —JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 19 février 2024 à 14:15 (CET)

Je confirme et approuve le message de JohnNewton8, merci de retirer de votre vote les passages insultants et agressifs. Binabik (discuter) 19 février 2024 à 16:49 (CET)

Idem. Attention, le soir arrive... -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 19 février 2024 à 16:51 (CET)

Je vais m'en occuper... J'espère que ça ne pose pas problème? Encyclopédisme (discuter) 19 février 2024 à 17:29 (CET)

@Encyclopédisme Ben à vrai dire moi dans le principe ça me pose un peu problème qu'un utilisateur — non-admin qui plus est — modifie le message d'un autre utilisateur sans son accord explicite... Je suis moins familier avec les règles de fr.wp qu'avec celles d'en.wp (voir aussi ici), mais pour faire court : même si l'intention était bonne, l'exécution ne l'était pas vraiment; d'autant que rien n'indique que le message a été modifié. Malparti (discuter) 19 février 2024 à 18:10 (CET)

@JohnNewton8 Comme Binabik et Azurfrog, je serais favorable à la suppression des propos insultants du message de @Kayl — c'est-à-dire à la quasi-totalité du message, puisque celui-ci ne contient pas grand chose de constructif. En revanche, le blocage en écriture me semblerait abusif (encore une fois, je m'excuse pour ma mauvaise connaissances des règles de fr.wp mais "Blocks are used to prevent damage or disruption to Wikipedia, not to punish users").

Je pense également que, dans un soucis de respect des principes, le vote de cet utilisateur doit être conservé — et ce même si nous sommes bien d'accord qu'un compte inactif pendant 8 ans qui vient subitement participer à ce sondage, ça sent le "rameutage" (sensu WP)... Je précise que le vote de cet utilisateur était contraire au mien et que donc je ne dis pas ça par militantisme. Malparti (discuter) 19 février 2024 à 18:46 (CET)

En bloquant cet individu, je préviens les futurs dommages de ceux qui s'estimeraient légitimes à insulter d'autres Wikipédiens. —JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 19 février 2024 à 19:26 (CET)

Encore une fois, je ne connais pas bien le règlement de fr.wp et c'est donc sur celui d'en.wp que je m'appuie pour vous répondre (tout en étant conscient que c'est ici le règlement de fr.wp qui s'applique) :

Ce que vous proposez s'appelle blocking for uncivility. Cela ne doit s'utiliser qu'en dernier recours, et en respectant certaines règles (comme le fait de laisser un délai rétractions suffisant à l'utilisateur; ce que 9h45 n'est pas). Au vu de cette discussion, le blocage peut-être qualifié de "discutable" et vous devez donc en discuter avec les autres administrateurs sur le bulletin des administrateurs avant de l'implémenter.

Pour vous donner une opinion plus personnelle sur la question : pour méprisables qu'aient été les passages insultants de l'intervention de Kayl, en bloquant cet utilisateur vous risquez surtout d'apporter de l'eau au moulin des gens qui se plaignent de censure et de dérives autoritaires sur Wikipédia... Malparti (discuter) 19 février 2024 à 20:08 (CET)

Alors je vais censurer mon message, pas de soucis. Par contre, je trouve décevant et choquant que vous m'attaquiez sur la forme, alors que sur la forme, cette proposition est profondément inacceptable et honteuse. Oh et les "Idem. Attention, le soir arrive..." comment dois-je le comprendre... Ce sont des menaces ? un coup de pression ? du chantage ? Éclairez moi. --Ze Kayl (discuter) 19 février 2024 à 20:07 (CET)

Bonjour @Ze Kayl,

Je ne prétends pas parler au nom des autres utilisateurs qui ont trouvé la forme de votre message déplacée, mais dans mon cas je ne trouve pas acceptable que vous accusiez (implicitement) les personnes ayant voté "Oui" de toutes sortes d'horreurs... C'est une question compliquée et il y a de bons arguments pour soutenir le "Oui", y compris quand on est sensible à la cause des personnes trans. Faire des hommes de paille comme vous l'avez fait n'aide en rien le débat, et étant donné la gravité des accusations cela me parait déplacé.

Je vous rejoins sur le fait que certains des messages postés à votre adresse dans cette discussions peuvent paraître un peu inquiétants... Mais je pense qu'il s'agit — comme votre message initial dans le sondage — de réactions à chaud liées à la tension générée par le sondage; pas (du moins je l'espère) de réelles menaces. J'ai confiance dans la communauté des administrateurs de fr.wp pour respecter les principes de Wikipédia.

Je vous remercie d'avoir accepté de modifier votre message et vous souhaite une bonne soirée. Malparti (discuter) 19 février 2024 à 20:24 (CET)