Discussion:Alimentation animale/Bon article

• Les zones indiquées par l'aide en italique doivent être correctement remplies.
• Donnez votre opinion et discutez dans les chapitres prévus.
• Modalités de vote : les votes non signés, d'IP, d'utilisateurs enregistrés après la pose du bandeau Article potentiellement bon ou comptant moins de 50 contributions à la pose de ce bandeau, n'entrent pas dans le décompte des voix.
• Consultation ouverte depuis le 27 avril 2024 et jusqu'au 12 mai 2024.
• Résultat du vote : au bout de deux semaines, si l'article réunit au moins cinq votes en faveur du label « Bon article » et plus de 66 % d'opinions favorables (neutres non comptés), il obtient le label.

Liens utiles : Qu'est-ce qu'un bon article ? · Articles actuellement en procédure de labellisation BA.

---

Important : copiez le code * {{subst:CURRENTDAY}} : {{Sous-page:a2|Discuter|Alimentation animale|Bon article}} (thème de l'article) {{Statut vote BA|moins}} et collez-le dans la section Propositions au label Bon article.

Alimentation animale

Proposé par Jgjgjgjgjgj196 (discuter) 27 avril 2024 à 09:55 (CEST).

Je pense que cet article présente toutes les qualités d'un bon article et qu'il mérite cette distinction.

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

2.  Bon article |Proposant --Jgjgjgjgjgj196 (discuter) 27 avril 2024 à 10:01 (CEST)

Attendre

1.  Attendre Trop de paragraphes sans sources, de liens d'homonymie, et l'article n'est pas assez étendu sur certains sujets (notamment l'impact écologique de l'alimentation animale). Uchroniste ⁴⁰ 27 avril 2024 à 12:40 (CEST)
2.  Attendre Le RI pose problème. Il est écrit : "Les enjeux sanitaires, économiques, écologiques et de préférences alimentaires (touchant souvent à la philosophie et à la religion) ..." : une telle affirmation doit être sourcée. De plus, les informations qui figurent dans le RI doivent reprendre ce qui est développé dans l'article, hors dans l'article, il n'y a aucun paragraphe concernant la philiospohie ou la religion. --Dedalya (discuter) 9 mai 2024 à 13:39 (CEST)

   je viens de voir que le RI a été modifié depuis mon commentaire, c'est déjà une évolution. Par contre, je vois que l'article est maintenant "en travaux", ce qui montre bien que cette procédure de labellisation est complètement prématurée et n'a aucune chance d'aboutir dans les jours à venir.

   Je vois qu'il y a seulement 48 références, alors que ce sujet est très très vaste. Des paragraphes entiers sont insuffisament sourcés.

   Il reste beaucoup à faire pour que cet article soit au niveau d'un BA.

   --Dedalya (discuter) 11 mai 2024 à 17:16 (CEST)

3. Contre D'accord avec Uchroniste 40 (d · c · b), depuis son vote les paragraphes sont toujours trop peu sourcés (il y a même eu entre temps un rajout de paragraphes non sourcés). J'aimerais aussi rajouter que le RI est trop court et ne représente pas l'article : il ne fait nulle part mention des principales contraintes, des types d'aliment et du contrôle des aliments. MDCCCC (discuter) 11 mai 2024 à 11:43 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarques de Jalbatros

L'article me semble insuffisant en ce qui concerne

• le lien avec les différentes physiologies de digestion
• la description des industries de l'alimentation
• leurs implications économiques et écologiques

--Jalbatros (discuter) 27 avril 2024 à 10:47 (CEST)

Remarques d'Astirmays

• Le sujet de l'article est l'alimentation des animaux d'élevage. Or la section #Équilibre écologique parle des animaux sauvages, et en particulier de l'alimentation des prédateurs sauvages. Elles pourrait avoir du sens si elle était reliée à la question des animaux d'élevage (caractères hérités de leurs ancêtres sauvages comme l'adaptation à une certaine alimentation qu'on imite ou dont on s'écarte dans certaines limites en élevage, l'adaptation à une alimentation dont la disponibilité est irrégulière, etc.) Mais sans faire de type de lien, cette section me semble un peu hors sujet (et puis hors poissons, les animaux d'élevages sont rarement des carnivores) ;
• aucune mention de l'indice de consommation, qui est un aspect notable du sujet.
• peu de choses sur l'aspect énergie/apport énergétique/calories, qui est pourtant central je pense (les aliments ne sont pas qu'un apport énergétique, mais c'est quand même essentiel). Ça n'est pas évoqué dans les dosages (section #Contrôle des aliments) et pas de mention de calories ou de joules.

Il y a besoin de quelques compléments et revues pour que l'article soit équilibré je pense ! Astirmays (discuter) 30 avril 2024 à 20:57 (CEST)