« Discussion:Confrérie de Saint Loup (Limoges) » : différence entre les versions

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Contenu supprimé Contenu ajouté
Slzbg (discuter | contributions)
m On n'évalue pas les redirections.
Balise : Révocation manuelle
Kailingkaz (discuter | contributions)
Ajout de la fusion vers Ostensions de Limoges ainsi que du lien vers le DdA
 
Ligne 1 : Ligne 1 :
{{page conservée|vote=Discussion:Confrérie de Saint Loup (Limoges)/Admissibilité |date= 13 avril 2024 |fusion ultérieure= Ostensions de Limoges}}

== Accusation d'emploi d'un ton " promotionnel" ==
== Accusation d'emploi d'un ton " promotionnel" ==



Dernière version du 7 mai 2024 à 11:44

Accusation d'emploi d'un ton " promotionnel"[modifier le code]

Pouvez nous nous indiquer SVP quelles sont les analyses souffrant d'un ton " promotionnel" ou " publicitaire". Je vous en remercie d'avance. Texier Alain-Yves (discuter) 3 août 2023 à 12:00 (CEST)[répondre]

Confrérie de Saint Loup .Ton estimé trop promotionnel[modifier le code]

voici l'article Grande confrérie de saint Martial qui nous a servi de modèle quant à la forme. Il n'a pas , lui, été estimé trop promotionnel. Pouvez vous avoir la gentillesse de nous éclairer. Merci. Texier Alain-Yves (discuter) 3 août 2023 à 13:24 (CEST)[répondre]

@Texier Alain-Yves : Bonjour, pourriez-vous, comme toujours, être un peu plus rigoureux sur vos écrits ? En terme de typographie et de ponctuation, on a par exemple des espaces surnuméraires, ou des espaces insérées avant une virgule, un point ; on a d'ailleurs des phrases sans point. Bref, le b-a ba de la rédaction. Il y a également un certain nombre de références sans aucun titre, ni URL, ni auteur, rien. Merci de les mettre en ordre également.

Depuis des années que vous intervenez sur WP, vous ne faites toujours aucun effort, c'est consternant. Djah (discuter) 20 août 2023 à 13:29 (CEST)[répondre]