« Discussion:Maël Rannou/Admissibilité » : différence entre les versions

Navigation interactive dans l’historique

Modification suivante →

Contenu supprimé Contenu ajouté

VisuelWikicode

Intégrés

Version du 25 octobre 2016 à 10:12

L'admissibilité de la page « Maël Rannou » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 30 octobre 2016 à 23:33 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 6 novembre 2016 à 23:33 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Maël Rannou}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Maël Rannou}} sur leur page de discussion.

Maël Rannou

Proposé par : Chris a liege (discuter) 24 octobre 2016 à 00:33 (CEST)[répondre]

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis janvier 2016 et il est dommage de garder :

des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Hors critère en politique, manque de sources secondaires de qualité en bande dessinée

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Maël Rannou » :

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés ».
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Voici les raisons qui m'avaient poussé à apposer le bandeau :

Absence de sources secondaires centrées de qualité, malgré une présence importante dans la presse locale, ce qui est banal en province ;
Largement hors-critères concernant les activités politiques (aucun mandat) ;
Publié par de tous petits éditeurs (voire auto-édité) sans que ses œuvres n'aient fait l'objet de critiques dans des publications scientifiques, ou dans des publications de portée nationale sur plus de deux ans ;
Pas d'apport particulier à la critique de bande dessinée (sa monographie consacrée à José Roosevelt a été éditée par José Roosevelt !) ;
Soupçons d'autopromotion ou de promotion par un proche, l'article ayant été créé opportunément deux semaines avant les régionales de 2015 par un compte peu actif.

Mais comme j'ai quitté Wikipédia (j'ai été averti de cette PdD par mail) ; je ne voterai pas, d'autant qu'il finira bien par se faire élire quelque part, ou par publier assez d'ouvrages chez des éditeurs d'envergure pour correspondre aux critères. Encolpe 25 octobre 2016 à 10:12 (CEST)[répondre]

Conserver

Supprimer

Fusionner

Neutre

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

@@ Ligne 29 : / Ligne 29 : @@
 {{Notice|image=Nuvola apps important orange.svg|'''Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « [[#Avis non décomptés|Avis non décomptés]] ».'''<br />Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.}}
+Voici les raisons qui m'avaient poussé à apposer le bandeau :
+* Absence de sources secondaires centrées de qualité, malgré une présence importante dans la presse locale, ce qui est banal en province ;
+* Largement hors-critères concernant les activités politiques (aucun mandat) ;
+* Publié par de tous petits éditeurs (voire auto-édité) sans que ses œuvres n'aient fait l'objet de critiques dans des publications scientifiques, ou dans des publications de portée nationale sur plus de deux ans ;
+* Pas d'apport particulier à la critique de bande dessinée (sa monographie consacrée à José Roosevelt a été éditée par José Roosevelt !) ;
+* Soupçons d'autopromotion ou de promotion par un proche, l'article ayant été créé opportunément deux semaines avant les [[Élections régionales françaises de 2015|régionales de 2015]] par un compte peu actif.
+Mais comme j'ai quitté Wikipédia (j'ai été averti de cette PdD par mail) ; je ne voterai pas, d'autant qu'il finira bien par se faire élire quelque part, ou par publier assez d'ouvrages chez des éditeurs d'envergure pour correspondre aux critères. [[Discussion Utilisateur:Encolpe|Encolpe]] 25 octobre 2016 à 10:12 (CEST)
 ==== Conserver ====